Gráfica del día: Tipo de cambio dólar - euro

Es notable que el dólar cotice a 1.42 por euro, un máximo histórico. Para tener un poco más de perspectiva, podemos ir más atrás, tomando como referencia el antecesor del euro (el ecu, una moneda ficticia que representaba una canasta de divisas de los países que formaron la Unión Monetaria Europea).


Es interesante que el nivel cercano a 1.40 dólares por euro ha sido una suerte de techo máximo, que fue alcanzado en dos episodios previos. Ambos (1980-82, 90-91) coinciden con el actual en cuanto a que fueron momentos de debilidad económica en Estados Unidos y (un "y" importante) y precios altos del petróleo. De hecho, en la recesión de 2001 el dólar se mantuvo fuerte.

Si bien la correlación no es causalidad, ciertamente crece la evidencia que hay un vínculo entre la debildiad del dólar y el precio del petróleo. En general, se atribuye a que los países productores de Medio Oriente importan mucho más de Europa, por lo cual el poder de compra de cada barril depende también de su precio en euros. Dicho de otra manera, buscan que el precio del petróleo en dólares suba para compensar la debildiad de esta divisa.

El futuro de los precios de la vivienda

¿Cuánto bajará el valor de las viviendas en Estados Unidos? Empiezan a aparecer pronósticos, como el que presentó la calificadora Moody's, que espera una caída nacional de 7.7% (es la magnitud de la baja entre el pico y el fondo del ciclo, que se alcanzará a fines de 2008 según esta fuente).

Pero ahora existe una herramienta más poderosa para divisar lo que podría suceder: el precio de los futuros basados en los índices Case-Shiller de precios de viviendas en las principales zonas urbanas de Estados Unidos. Estos contratos cotizan en el Chicago Mercantile Exchange.

El blog Housing Wire ofrece mucha información al respecto.


P.S.
Hoy día los derivados gozan de una mala reputación. Injustamente son culpados de ser la fuente de la crisis actual en los mercados, algo que no es cierto. Como todo, pueden ser abusados. Pero su función central, la repartición de riesgos financieros, es tan vital como siempre. Por algo existen mercados organizados de futuros desde hace más de cien años.

Estos contratos de precios de vivienda sin duda serán de gran utilidad para inversionistas, desarrolladores de vivienda, bancos e incluso propietarios. Es un ejemplo de los beneficios que aporta la innovación financiera.

La receta del Dr. Bernanke

Desde la semana pasada se daba por descontado un recorte en la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal (ubicada hasta hoy en 5.25%). La pregunta era de qué magnitud sería. Ciertamente, los mercados anticipan un recorte de hasta un punto porcentual en los próximos meses (ver aquí).

Resultó que el recorte fue mayor al que anticipaba la mayoría: medio punto porcentual. La interpretación depende del grado de optimismo de cada quien.

Los mercados bursátiles fueron partidarios del "vaso medio lleno". Su alza refleja la confianza que una reducción en las tasas de interés estadounidenses amortiguará las pérdidas en los bonos hipotecarios y, por fin, permitirá el regreso de la liquidez en algunos segmentos del mercado de renta fija.

Pero también cabe el punto de vista de "vaso medio vacío". Este sostiene que la Reserva Federal optó por un recorte significativo porque sabe que el impacto de la caída en los valores residenciales en Estados Unidos y la turbulencia financiera actual tendrán consecuencias serias, que todavía no se manifiestan del todo.

Yo soy partidario de este último. Hay que recordar que en los últimos dos años los analistas e inversionistas han subestimado consistentemente la importancia e incidencia de los problemas del sector inmobiliario en Estados Unidos.

Anarquía en el Reino Unido

Aunque estoy seguro que no es precisamente lo que tenía en mente los Sex Pistols, llegó la anarquía al Reino Unido, por lo menos en su sector bancario. Desde el viernes se presenta algo raramente visto, una corrida bancaria al viejo estilo.

Resulta que el banco hipotecario Northern Rock --que fondea la mayoría de sus créditos en los mercados de deuda aunque acepta depósitos--reveló que enfrentaba dificultades de liquidez al no poder colocar deuda. Acto seguido, largas filas se formaron fuera de sus sucursales para retirar depósitos. El Banco de Inglaterra, que había rehusado intervenir en los mercados a diferencia de otros bancos centrales para no "recompensar a los especuladores", se vio forzado a extender un crédito de emergencia.

Por lo visto, los rectores de la City olvidaron las lecciones de las crisis bancarias. Si uno interviene, tiene que ser una acción contundente, que en estos casos quiere decir tomar control del banco o conseguir inmediatamente un comprador solvente. De lo contrario, el pánico cunde y las pérdidas crecen exponencialmente. Un mero préstamo, que deja en funciones al equipo gerencial que causó el problema en primer lugar, dificilmente logra este propósito.

Pues bien, hoy el gobierno británico intervino, garantizando los depósitos de Northern Rock para evitar que el pánico se extendiera a otras instituciones bancarias. Esta medida, torpe y tardía, claramente sienta un precedente nefasto al dejar como letra muerta el seguro parcial de depósitos (hasta unas 30 mil libras).

Ojalá otras autoridades no se duerman como las inglesas y recuerden que sin confianza, los bancos colapsan a una velocidad asombrosa.

Desafortunadamente, vivimos en tiempos interesantes.

Pobre Bill Gates

No es el estadounidense más rico, con toda su fortuna de 53 mil millones de dólares. De hecho, no figura entre los primeros diez. ¿Cómo es posible esto?

Esto es cierto sólo si contamos a todos los estadounidenses vivos y muertos, pues si se actualizan las fortunas de los grandes capitanes de la industria y las finanzas de fines del siglo XIX y principios del siglo XX resulta que fueron mucho, mucho mayores que la de Gates o sus contemporaneos como Sam Walton y Warren Buffet.

De hecho, el honor corresponde a John D. Rockefeller, con una fortuna que hoy sumaría 305 mil millones de dólares (+- seis veces más que la de Gates), seguido de cerca por Andrew Carnegie.

Todo esto según el cuadro incluido en el libro All the Money in the World -- How the Forbes 400 Make--And Spend--Their Money. (Vía Tyler Cowen)

¿Cómo actulizaron esas fortunas? Pues bien, estminaron su tamaño relativo al PIB de la época y usaron esa proporción con el PIB actual. No por nada los estadounidenses llaman a ese periodo "The Gilded Age" (algo así como la edad dorada).

¿Regresar al siglo XVIII?

Vía Libro de Notas, me entero de ese artículo que describe la opinión de un tal Richard Lindzen, climatólogo de MIT, que las medidas planteadas para combatir el cambio climático son inútiles. Es más, señala que:

Lindzen, tan polémico como respetado en la comunidad científica, dice que la lucha contra el recalentamiento del planeta es "irracional" -la actual fase histórica "se verá en el futuro como un periodo en la que la sociedad se volvió loca" -y no servirá para nada. Antes bien, nos devolverá a la oscuridad de los tiempos. "Si transformamos la economía industrial, el impacto sobre el clima será escaso comparado con el daño que nos haremos a nosotros mismos y a los pobres". Esta transformación, argumenta, "nos llevaría inmediatamente al siglo XVIII".

Esto es absurdo. Sólo sucedería tal cosa si quisieramos reducir las emisiones de los gases invernadero a cero. Nadie plantea eso. Más bien, el consenso es tratar de estabilizar su concentración en la atmósfera para evitar un desenlace catastrófico.

Curiosamente, el cuestionamiento de Lindzen se basa en que no podemos predecir el clima y/o la temperatura con precisión a corto plazo. Por tanto, predecir a largo plazo es inútil.

Esta falacia es común, pero engañosa. Por ejemplo, si me preguntan a qué nivel va a ubicarse un cierto índice bursátil en 12 meses, la verdad es que no podría dar una respuesta con un grado razonable de confianza. Pero, con base en tendencias históricas, podría ofrecer una buena idea de su nivel en 20 años (es decir, hay fluctuaciones alrededor de la tendencia a largo plazo).

Eso no es todo. Lindzen precisa lo siguiente que:

El científico del MIT añade que si se aplica el Protocolo de Kioto, el impacto de las reducciones será inferior a una décima de grado centígrado.

Curioso que pueda estimar con precisión el impacto del Protocolo de Kioto cuando afirma que es imposible predecir el clima.

No soy científico para evaluar estas cuestiones. Pero a mi entender, hay un consenso y hay evidencia clara que apunta a un riesgo. ¿Qué tan grande es? No lo sabemos, pero hay escenarios catastróficos viables que, aunque sean poco probables, sugieren que es prudente buscar una estabilización en las emisiones como primer paso.

¿Cómo medir los "avances" estadounidenses en Irak?

Hay estadísticas como muertes de civiles, bajas entre los militares o incluso indicadores como horas de electricidad y producción de petróleo. Pero el que quizá sea más informativo es......el precio de los bonos estatales de Irak (vía Mark Thoma)

El yen como cobertura contra la crisis financiera

El oro no es el único refugio cuando se presentan tormentas financieras globales. Resulta que la moneda japonesa también es una buena opción. No es una conexión muy intuitiva, pero ciertamente es más racional que comprar el metal amarillo.

Al tener una tasa de interés muy baja (cerca de 0.5% a corto plazo) y abundantes ahorros, Japón ofrece una fuenta de capital de bajo costo casi inagotable para los especuladores que piden prestado en yen e invierten en bonos de otros países con tasas más altas o cualquier otra cosa. Esto es el famoso "carry trade". Así que cuando esos especuladores registran pérdidas, tienen que liquidar posiciones y pagar sus créditos en yenes. Ergo, el yen gana terreno al dólar.

Pero como noto en este artículo, la fortaleza del yen sólo es coyuntural.

Las televisoras también lloran

Un elemento de la casi aprobada reforma electoral mexicana es que en el futuro la publicidad electoral en televisión y radio se llevará a cabo ocupando los tiempos oficiales reservados por la ley. Actualmente, los partidos políticos compran tiempo aire con los subsidios que reciben del erario público y el dinero que extorsionan de diversas fuentes ilegales y legales.

La reforma electoral representa un golpe, tanto en materia de los ingresos que perderán por publicidad como, y quizá esto sea más importante, por la señal que envía la clase política: está harta de la extorsión de los medios y reducirá su poder a toda costa (es ladrón robando a ladrón, pero esa es otra historia). Esto disminuye el poder de los medios para extraer beneficios como renovación sin costo de concesiones, favoritismo para entrar a mercados como casas de apuestas, etc.

¿Cómo han reaccionado los precios de sus acciones? Es interesante que en el caso del duopolio televisivo mexicano, TV Azteca ha visto una caída impactante mientras Televisa simplemente ha seguido la tendencia en el mercado. Basta ver la siguiente gráfica:


La explicación es relativamente sencilla.

En primer lugar, Televisa es un conglomerado de medios, donde la televisión abierta aportó sólo el 53.8% de los ingresos el año pasado. Si bien las ventas de este segmento subieron 15% real en 2006, eso incluye crecimiento orgánico y el impacto del Mundial, por lo cual los ingresos por publicidad política, aunque no triviales, tampoco representan una tajada muy elevada. De hecho, estos ingresos por publicidad política sólo son significativos cada tres años (elecciones legislativas, aunque en las elecciones presidenciales de cada seis años aumentan mucho más).

En cambio, TV Azteca deriva casi todos sus ingresos de televisión abierta, por lo cual será más afectada. Además, en años recientes presenta resultados más débiles que los de Televisa. Por ejemplo, en el segundo trimestre de este año sus ventas cayeron 19% respecto al mismo periodo del año anterior. En cambio, las ventas de Televisa bajaron 15.5% en el mismo periodo.

Pero claramente hay algo más que no he dectado. La caída en las acciones de TV Azteca por mucho rebasa lo que uno esperaría como consecuencia de de la reforma electoral.

Del PRI al MetaPRI

No tengo mucho que añadir a lo que otros (ver aquí) ya han dicho sobre las reformas electorales que, todo parece indicar, pronto serán aprobadas.

Lo único que destacaría es que ya hay que dejar de pensar en México como una democracia. Cierto, hay votaciones y otros símbolos característicos de la democracia. Pero en realidad regresamos a las épocas del PRI, en donde un sólo partido controlaba todo, sin rendirle cuentas a nadie.

Este nuevo PRI, que llamaré MetaPRI (sí, como esos monstruos de las películas japonesas que reaparecen del fondo del mar cuando todos lo daban por muerto), es totalmente diferente, pero al mismo tiempo gatopardescamente idéntico a su iteración anterior.

¿Qué forma tiene este monstruo? Pues bien, es un amalgamado de los tres principales partidos (PRI, PAN, PRD). Éstos ya no deben ser vistos como partidos en sí mismos, sino como facciones poderosas de una organización política unitaria (algo así como la versión malévola de la santísima trinidad). La analogía es con los diversos grupos organizados de poder del viejo PRI (sindicatos, organizaciones populares, caciques locales, etc.).

En el viejo PRI esos grupos luchaban ferozmente para repartirse el botín conocido como estado, pero la genialidad de ese partido es que logró que la lucha fuera (mayoritariamente) pacífica, prometiendo que todos recibirían algo si se formaban pacientemente en la cola.

En el MetaPRI esa repartición será decidida por las elecciones (manipuladas y sucias), donde el voto decidirá el porcentaje del botín que cada partido/facción recibirá.

¿Suena como democracia? No hay que confundirse. En la democracia funcional los políticos tienen algunos contrapesos (un sistema judicial funcional) y tienen que rendir cuentas mínimas a los electores. En México eso no sucede ni sucederá. El sistema judicial es una toma de pelo y todos saben que no hay la más mínima rendición de cuentas (vaya, los políticos no renuncian por más flagrantes que sean sus actos de corrupción o delictivos) porque los partidos se protegen entre sí.

Estas reformas son simplemente un acuerdo formal de las reglas del juego para repartir el país.

P.D.
Aunque México inventó y perfeccionó este modelo político, su uso crece cada vez más en todo el mundo. Por ejemplo, me dio risa que en Rusia ahora Vladimir Putin está jugando al "tapado", esa simpática práctica de esconder a su sucesor designado hasta el último momento posible que solía ser el pasatiempo oficial de la clase política mexicana.

Leyes contra comida chatarra

El sobrepeso es, sin duda, una de las amenazas más graves a la salud pública a escala mundial (ver aquí). Pero quizá es el problema más frustrante. No hay duda sobre cómo combatirlo (ejercicio, una dieta adecuada), pero la verdad es que nadie ha logrado cambiar los malos hábitos de la población.

En Estados Unidos, uno de los países más afectados, la desesperación es palpable. Por ejemplo, ayer encontré esta nota que describe una propuesta para prohibir por dos años la apertura de establecimientos nuevos de comida rápida en la zona sur de Los Angles.

No tengo idea que esperan lograr con semejante estupidez. ¿Esperan que el "vacio" se llene de establecimientos que ofrezcan comida saludable? Francamente lo dudo.

Si los gobiernos quieren promover una mejor alimentación, mi propuesta sería facilitar el establecimiento de supermercados en zonas de bajos ingresos, aumentar el transporte público (muchas personas no tienen cómo llegar a esos supermercados) e imponer impuestos a los ingredientes más nocivos (ej. azúcar y similares).

Es un tema complicado y no hay respuestas sencillas. Sin embargo, las prohibiciones, aunque parezcan justificadas a primera vista, no son eficasez ni defensibles.

La realidad como un episodio de los Simpson

Hay días en que la fantasía se queda corta. El presidente Bush, de visita en Australia para una cumbre de la APEC, confunde a dicha organización con OPEC (las siglas en inglés de OPEP, el cartel de países productores de petróleo). Por si fuera poco, al agradecer la participación de los soldados australianos en Irak, los llamó "austriacos" (un error anticipado, como tantas cosas, por los guionistas de los Simpson).

Por si fuera poco, Osama bin Laden reaparece, luciendo rejuvenecido con su nuevo look "Just for Men". Entre otras cosas, le entra a las especulaciones sobre el assesinado de John Kennedy, denuncia el calentamiento global como resultado de la rapacidad corporativa, busca convencer a los estadounidenses de convertirse al Islam afirmando que bajo esa religión los impuestos son bajos (¿estará tras el voto republicano?) y hasta menciona la crisis hipotecaria.

Es como si todos estuvieramos atrapados en un reality show perverso sin fin.

Cifras que no checan

Hoy se publicó un informe sobre el empleo en Estados Unidos que resultó ser decepcionante: la nómina no agrícola bajó por 4 mil puestos en agosto, cuando se esperaba una ganancia de 100 mil puestos de trabajo. Pero esa no es la parte relevante.

Resulta increíble que la crisis en los mercados financieros y en el sector de inmuebles residenciales de ese país se siente en todos lados menos en las cifras de empleo.

Para repasar, en semanas recientes nos hemos enterado que el número de viviendas cuya construcción inició bajó 21% en julio (todas las comparaciones respecto al mismo mes de 2006), el número de unidades en construcción cayó 16% anual ese mes, mientras que las ventas de viviendas previamente ocupadas se deslizó 9% anual. Podría seguir y seguir.

Ante esas cifras, uno esperaría que hubiera muchos albañiles y agentes de bienes raíces desempleados. Pero no. El número de trabajadores en la industria de edificación de vivienda cayó sólo 3.5% en agosto respecto al mismo mes del año anterior. Y resulta que el empleo en servicios de bienes raíces (renta, venta y similares) creció 1.5% en ese lapso.

Simple y sencillamente, esto no puede ser cierto. Algo sucede con las cifras de empleo estadounidenses. Tarde o temprano serán revisadas y la sorpresa negativa de este mes será vista como trivial ante las que nos esperan en los próximos meses.

El economista como rey

Marginal Revolution nos dirige a un interesante estudio sobre la eficacia de los gobiernos con orientación tecnocrática (en este caso, con integrantes que estudiaron economía). ¿El resultado? Conocer economía no lleva a mejores resultados.

Aunque no he tenido tiempo de leer el estudio, su conclusión no me extraña en lo más mínimo como observador directo del régimen de Carlos Salinas en México (1988-94). Con un economista como presidente y con varios integrantes del gabinete que ostentaban doctorados en esta materia de célebres universidades, la gestión económica arrojó saldos negativos.

Si bien hubo avances importantes (el TLCAN, apertura comercial y desregulación en algunos ámbitos), las fallas fueron magnas.

La privatización, una idea que no es mala en sí misma (por lo menos en algunos casos), fue un desastre: monopolios ineficientes estateles se transformaron en eficientes y carísimos monopolios privados, además de la venta de la banca a dueños inexpertos y corruptos.

Incluso un tema técnico como la política macroeconómica fue mal manejado, que arrojó como resultado la terrible crisis de 1994-95.

¿Por qué fallan los economistas? Sin duda, un problema es que su orientación teórica y poca experiencia administrativa lleva a que fallen en la implementación de políticas que suenan bien en principio.

Pero una falla más profunda tiene que ver con sus prioridades. Por lo general centran su atención en políticas sencillas de libro de texto (comercio libre=bueno, inflación=malo) pero ignoran los elementos básicos que sostienen a una economía próspera de mercado, como sistemas educativos y de justifica eficacez. A esto agregaría su incapacidad para la negociación política (como señala Tyler Cowen, pero que obedece en buena parte a su arrogancia producto de sentirse poseedores de la verdad absoluta).

Seguro ustedes tendrán sus propios ejemplos.