La competencia de Carlos Slim

Hace poco, el mundo entero recibió la sorpresa que Carlos Slim, el magnate mexicano de las telecomunicaciones, sobrepasó a Bill Gates, fundador de Microsoft, como el hombre más rico del mundo.

Pues resulta que en esta carrera hay otro fuerte competidor. Si bien hay bastante variación en las estimaciones de su fortuna, es claro que Mukesh Ambani, el hombre más rico de la India, empieza a pisarles los talones.

¿Y quién es Mukesh Ambani? Pueden ver su perfil aquí. Resulta que hay muchos paralelos con Carlos Slim (hombre muy, muy rico, país pobre), aunque Ambani ciertamente es un personaje mucho más extravagante.

México: ¿Desvinculación con Estados Unidos?

Claramente no. Lo del estornudo y la pulmonía sigue siendo bastante válido. Sin embargo, Luis Arcentales, un economista de Morgan Stanley, muestra que las exportaciones mexicanas dependen menos del mercado estadounidense (que todavía absorbe más del 80% del total) que antes.

Por qué es mejor que las manufacturas sean menos importantes

Hoy encontré esta nota que afirma lo siguiente (con base en el estudio llamado Monitor de la Manufactura Mexicana):

En las dos últimas décadas la industria manufacturera ha perdido 6 por ciento de participación en el Producto Interno Bruto (PIB) y 8 puntos porcentuales en la generación de empleos.

Naturalmente, el título del artículo es "Se profundiza la crisis en la industria manufacturera".

En realidad, casi todas las economías de ingreso por habitante medio y alto han observado exáctamente el mismo fenómeno (sucede lo mismo en agrícultura, minería, electricidad gas y agua).

Que las manufacturas pierdan participación en el valor agregado de la producción nacional (es decir, el PIB) no quiere decir que la producción manufacturera baje. Simplemente implica que suele crecer a un ritmo menor que el promedio y que los precios de los productos industriales aumentan menos que los precios en general.

Lo primero se explica por la saciedad. Una vez que un país alcanza un ingreso por habitante medio para estándares mundiales básicamente significa que las necesidades básicas de la población están cubiertas en términos de alimentos, ropa y similares. Por tanto, su consumo total crece léntamente.

En cuanto a los precios de las manufacturas, cabe notar que la producción industrial presenta aumentos en productividad mucho mayores al promedio observado en servicios. Esas ganancias se traducen en la mayor parte de los casos en menores precios para el consumidor.

En conjunto, esto se traduce en un menor peso para las manufacturas y es algo perfectamente natural y positivo. Incluso aplica en China (ver este cuadro), donde la participación manufacturera en el PIB se ha mantenido relativamente constante en los últimos 10 años y la participación de los servicios (sector terciario) subió de 33 a 39% del PIB.

Conoce a Carlos Slim

En el más reciente capítulo de "Los ricos también lloran", observamos como el hombre más rico del mundo descubre con tristeza que no es comprendido. Considerado por muchos como un rapaz monopolista que exprime al pueblo con tarifas telefónicas excesivas, este sencillo hombre de negocios quiere demostrar que ganó su fortuna con astucia y esfuerzo y que es una fuerza para el bien en México (y América Latina).

Para lograr esto, aprovecha lo último en tecnología y lanza www.carlosslim.com, donde nosotros los plebeyos podemos conocer su historia, su trayectoria empresarial, su gentileza con niños y animales, sus generosas actividades filantrópicas y sus reflexiones sobre toda clase de temas.

Fuera de guasa, este extraño y patético ejercicio de relaciones públicas representa cierto avance. Claramente, Slim siente presión por las cada vez más mordaces y fuertes críticas (plenamente justificadas) dirigidas a él. Éstas claramente lo llevaron a aumentar el dinero que destina a la filantropía (así como la verguenza que ha de sentir por la generosidad de los siguientes dos lugares en la lista de Forbes, Bill Gates y Warren Buffet).

Pero la filantropía no puede ni debe compensar el daño que causa al país su cuasi-monopolio en telecomunicaciones. Es hora que las autoridades actúen decisivamente (no por leyes, que no valen nada en México, sino por el poder de compra del gobierno federal: amenazar a Telmex con perder todo el negocio federal si no baja tarifas a niveles internacionales).

Slim es un brillante hombre de negocios, tanto o más que Warren Buffet (sus estilos son muy similares, aunque Buffet es mucho más simpático). Sabe detectar oportunidades, asignar capital eficientemente y sus empresas están bien administradas en general. Aunque tardía, su vocación filantrópica es bienvenida. Ojalá se de cuenta que su mejor legado sería impulsar los cambios necesarios para el país, a diferencia de heredar su imperio intacto a sus hijos o darse ínfulas de grandeza mediante ejercicios mediáticos ridículos.

Maíz: ¿Quienes ganan y quienes pierden?

Cómo cambian las cosas. Hace un par de años, en México se manifestaba mucha preocupación por la apertura del mercado del maíz nacional a las importaciones de menor costo de Estados Unidos, tal como contempla el TLC para 2008. Abundaban pronósticos de la ruina financiera de los campesinos, mayor pobreza, migración masiva del campo a la ciudad (o a EUA) e incluso advertencias de disturbios sociales. (Aquí hay un ejemplo)

Hoy, el panorama es diferente gracias a que los precios internacionales del maíz han subido como la espuma: 65% en los 24 meses a septiembre de este año. Ahora la preocupación es que el aumento en el principal ingrediente de las tortillas afecte la economía de los consumidores urbanos.

Cabe notar, sin embargo, que la distribución de ganancias y pérdidas por el alza en el precio del maíz es compleja. Sin duda, la población urbana sale perdiendo. Pero en el medio rural no todo es color de rosa. Por ejemplo, los trabajadores agrícolas sin tierra y los pequeños productores que no son autosuficientes son afectados negativamente (aunque una mayor rentabilidad general del sector puede llevar a más demanda de trabajo y mayores salarios). En cambio, los productores con tierra de riego y buen acceso a los mercados serán los grandes ganadores. Para entender más sobre el sector, recomiendo este artículo.

Ahora bien, no hay que perder de vista que los precios del maíz en México son aproximadamente el doble que el promedio en Estados Unidos (aunque cabe notar que el maíz amarillo que se siembra en EUA no es sustituto perfecto del maíz blanco mexicano). En ese sentido, la apertura del mercado en 2008 traerá una reducción importante en el precio para los consumidores mexicanos. Los productores perderán, pero por el alza reciente en los precios internacionales recibirán, en términos generales, un precio similar al que enfrentaban hace un par de años.

El gobierno mexicano debe considerarse sumamente afortunado. La combinación de precios internacionales altos con la apertura inminente a las importaciones es la mejor combinación posible. Los consumidores (la gran mayoría de la población e incluso un porcentaje significativo en el medio rural) saldrán beneficiados al mismo tiempo que el golpe para los productores será suavizado por los altos precios (y un alza en los subsidios).

Claro, estas circunstancias pueden cambiar. El campo mexicano requiere elevar su productividad para poder competir. Ojalá que el alza en la inversión pública planteada a partir de la reforma fiscal contemple medidas como extender la superficie de riesgo, ya que el acceso a la irrigación tiene un impacto enorme en la productividad (más o menos duplica la producción por hectárea).

México kafkiano: Edición maratónica

Todos sabemos que el nivel de ética de la clase política mexicana está entre nulo a deplorable. Pero es verdaderamente molesto cuando nos lo restriegan en la cara.

Sí, me refiero en parte a los destellos versallescos de Vicente Fox y Marta Antonieta Sahagún, que tuvieron el buen gusto de presumir su lujoso estilo de vida a una revista de sociedad, destapando así un escrutinio del nada claro origen de su fortuna.

Pero nada puede superar en valor de entretenimiento el escándalo que estalló en torno a Roberto Madrazo, ex candidato del PRI a la presidencia en 2006 (y también poseedor de una fortuna de origen altamente dudoso).

Resulta que don Roberto hizo trampa en el maratón de Berlín. Ganó primer lugar en su categoría, con un tiempo inverosímil, gracias a que se saltó un buen trecho del curso. (Vía Gerardo Esquivel).

México: Expectativas optimistas

La magnitud de los problemas en la economía de Estados Unidos apenas empieza a ser asimilado. Por ejemplo, en la última encuesta mensual de The Economist, se esperauna expansión de 2.2% real en 2008 (el mes pasado se ubicaba en 2.6%), contra el 2% esperado para este año.

Por lo pronto, las corredurías Morgan Stanley y Goldman Sachs ya recortaron esa espectativa a menos de 2% para 2008.

En México, la última encuesta de Banco de México ubica el crecimiento para 2008 en 3.4% (estaba en 3.6% en la encuesta de Agosto). Va sin decir que suena muy, muy optimista esta cifra. Me parece que 2.5% sería un número mucho más realista. Claro, ni qué decir de la expectativa de 3.7% que maneja la Secretaría de Hacienda, aunque ya admitieron que "probablemente" no se cumpla.

Plutarco Elías Putin

Una de los aspectos más divertidos de la historia es observar como un cierto patrón reaparece en un entorno totalmente diferente al original. En concreto, la Rusia de hoy día se asemeja asombrósamente al México de la época de 1920-1940. Consideren los paralelos:

+El país empieza a salir de un largo periodo de caos y conflicto (México por la Revolución y la guerra cristera, Rusia del colapso de los años noventa y la guerra en Chechenia).

+Establecimiento de un sistema político basado en el gobierno de un partido único, pero que mantiene una simulación de democracia permitiendo dóciles partidos satélite y otros símbolos de la democracia como elecciones, aunque sean fraudulentas (Rusia Unida y el PRI en México)

+Creciente dominio estatal sobre la economía, empezando por la nacionalización del sector energético

+Represión selectiva de libertades básicas para fines del gobierno, pero con cierta apertura como válvula de escape. Por ejemplo, existe una prensa libre de jure, pero de facto es controlada por el estado a distancia.

+Nueva clase política dominada por el aparato de seguridad (generales de la Revolución en México, ex agentes de la KGB en Rusia)

Y por último:

+Reelección limitada, por lo cual el presidente en turno busca perpetuarse en el poder mediante la designación de sucesores dóciles (Plutarco Elías Calles) o tretas como pasar a ser primer ministro en el caso de Putin

La historia augura que Putin fracasará a final de cuentas. Elías Calles logró mantener el control del gobierno mediante sucesores subyugados por unos años, hasta que Lázaro Cárdenas lo exilió. Sabiamente, Cárdenas entendió que la estabilidad de un régimen como el del PRI dependía de evitar que el presidente --quien gozaba de un poder abrumador--se perpetuara. Esto en función que era más fácil conservar la estabilidad si los políticos sabían que eventualmente recibirían un premio si se formaban en cola.

¿Tendrá Putin la visión para entender esto?

Las televisoras también lloran

Un elemento de la casi aprobada reforma electoral mexicana es que en el futuro la publicidad electoral en televisión y radio se llevará a cabo ocupando los tiempos oficiales reservados por la ley. Actualmente, los partidos políticos compran tiempo aire con los subsidios que reciben del erario público y el dinero que extorsionan de diversas fuentes ilegales y legales.

La reforma electoral representa un golpe, tanto en materia de los ingresos que perderán por publicidad como, y quizá esto sea más importante, por la señal que envía la clase política: está harta de la extorsión de los medios y reducirá su poder a toda costa (es ladrón robando a ladrón, pero esa es otra historia). Esto disminuye el poder de los medios para extraer beneficios como renovación sin costo de concesiones, favoritismo para entrar a mercados como casas de apuestas, etc.

¿Cómo han reaccionado los precios de sus acciones? Es interesante que en el caso del duopolio televisivo mexicano, TV Azteca ha visto una caída impactante mientras Televisa simplemente ha seguido la tendencia en el mercado. Basta ver la siguiente gráfica:


La explicación es relativamente sencilla.

En primer lugar, Televisa es un conglomerado de medios, donde la televisión abierta aportó sólo el 53.8% de los ingresos el año pasado. Si bien las ventas de este segmento subieron 15% real en 2006, eso incluye crecimiento orgánico y el impacto del Mundial, por lo cual los ingresos por publicidad política, aunque no triviales, tampoco representan una tajada muy elevada. De hecho, estos ingresos por publicidad política sólo son significativos cada tres años (elecciones legislativas, aunque en las elecciones presidenciales de cada seis años aumentan mucho más).

En cambio, TV Azteca deriva casi todos sus ingresos de televisión abierta, por lo cual será más afectada. Además, en años recientes presenta resultados más débiles que los de Televisa. Por ejemplo, en el segundo trimestre de este año sus ventas cayeron 19% respecto al mismo periodo del año anterior. En cambio, las ventas de Televisa bajaron 15.5% en el mismo periodo.

Pero claramente hay algo más que no he dectado. La caída en las acciones de TV Azteca por mucho rebasa lo que uno esperaría como consecuencia de de la reforma electoral.

Del PRI al MetaPRI

No tengo mucho que añadir a lo que otros (ver aquí) ya han dicho sobre las reformas electorales que, todo parece indicar, pronto serán aprobadas.

Lo único que destacaría es que ya hay que dejar de pensar en México como una democracia. Cierto, hay votaciones y otros símbolos característicos de la democracia. Pero en realidad regresamos a las épocas del PRI, en donde un sólo partido controlaba todo, sin rendirle cuentas a nadie.

Este nuevo PRI, que llamaré MetaPRI (sí, como esos monstruos de las películas japonesas que reaparecen del fondo del mar cuando todos lo daban por muerto), es totalmente diferente, pero al mismo tiempo gatopardescamente idéntico a su iteración anterior.

¿Qué forma tiene este monstruo? Pues bien, es un amalgamado de los tres principales partidos (PRI, PAN, PRD). Éstos ya no deben ser vistos como partidos en sí mismos, sino como facciones poderosas de una organización política unitaria (algo así como la versión malévola de la santísima trinidad). La analogía es con los diversos grupos organizados de poder del viejo PRI (sindicatos, organizaciones populares, caciques locales, etc.).

En el viejo PRI esos grupos luchaban ferozmente para repartirse el botín conocido como estado, pero la genialidad de ese partido es que logró que la lucha fuera (mayoritariamente) pacífica, prometiendo que todos recibirían algo si se formaban pacientemente en la cola.

En el MetaPRI esa repartición será decidida por las elecciones (manipuladas y sucias), donde el voto decidirá el porcentaje del botín que cada partido/facción recibirá.

¿Suena como democracia? No hay que confundirse. En la democracia funcional los políticos tienen algunos contrapesos (un sistema judicial funcional) y tienen que rendir cuentas mínimas a los electores. En México eso no sucede ni sucederá. El sistema judicial es una toma de pelo y todos saben que no hay la más mínima rendición de cuentas (vaya, los políticos no renuncian por más flagrantes que sean sus actos de corrupción o delictivos) porque los partidos se protegen entre sí.

Estas reformas son simplemente un acuerdo formal de las reglas del juego para repartir el país.

P.D.
Aunque México inventó y perfeccionó este modelo político, su uso crece cada vez más en todo el mundo. Por ejemplo, me dio risa que en Rusia ahora Vladimir Putin está jugando al "tapado", esa simpática práctica de esconder a su sucesor designado hasta el último momento posible que solía ser el pasatiempo oficial de la clase política mexicana.

Sí, Porfirio Díaz fue nefasto

Porfirio Díaz es uno de los personajes más relevantes de la historia mexicana. Este personaje gobernó al país durante 35 años (1876 a 1911) y dejó un legado que causa profundas divisiones de opinión.

Por un lado, la versión clásica destaca su gobierno tiránico, la "latifundación" de la agricultura, las facilidades otorgadas al capital extranjero y la supresión violenta del movimiento sindical, entre otras. El hecho que su régimen sentó las bases de la Revolución Mexicana es la muestra más clara de su verdadera naturaleza.

Por el otro, hay quienes destacan sus logros indudables, como es la unificación territorial con base en la construcción de una extensa red ferroviaria, la paz social que se alcanzó después de las incesantes guerras en décadas previas y la incipiente industrialización del país. Durante el régimen de Carlos Salinas se hizo un intento muy notorio para rehabilitar al General Díaz.

Pues bien, un estudio reciente de Moramay López-Alonso de la Universidad de Rice (ver PDF aquí) deja claro que para la mayoría de los mexicanos los avances económicos del régimen porfirista no mejoraron en lo más mínimo su nivel de vida (de hecho, lo contrario es cierto). (Vía Leonardo Monasterio).

¿Cómo puede afirmar esto? Pues estudió la estatura promedio de soldados y policias, que su gran mayoría provienen de las clases populares. La estatura es una medida alternativa para determinar el bienestar material, ya que depende del nivel de nutrición y salud general. Encontró que esta bajó en las últimas décadas del siglo XIX, se estancó en las primeras tres décadas del siglo XX y empezó a mejorar en los años 1940 (cabe notar que el deterioro inició antes del gobierno de Díaz, pero claramente se mantuvo durante él).

También estudió la estatura promedio de las personas que solicitaron pasapartes, un proxy de la clase alta. ¿Y qué creen? Su estatura aumentó de manera constante en este periodo.

Estos resultados confirman que, en efecto, el General Díaz fue un gobernante nefasto para la gran mayoría de los mexicanos y el aumento en la desigualdad es un legado que todavía no hemos podido subsanar.

México victorioso en lucha mortal contra Turquía

Cuando los mexicanos pensamos en rivalidades, naturalmente viene a mente el futbol, como la trístemente célebre México-Argentina o México-Estados Unidos. Pero hay una que es, por mucho, más relevante: México-Turquía.

No tengo idea si hemos jugado contra ellos en alguna ocasión o cuál fue el resultado. Pero en las publicaciones de la OCDE, mantenemos una eterna y encarnizada lucha para determinar cuál de los dos aparece en el último lugar en (casi) cualquiera de las tablas estadísticas que publica esa organización (el llamado club de países ricos, que a veces deja entrar países como el nuestro para que los demás se vean mejor).

La última edición de este duro combate, como nos recuerda hoy la BBC, son los precios de la banda ancha. En el número más reciente de su Communications Outlook presenta un cuadro donde aparece el rango, de más barato a más caro, de precios de banda ancha para el hogar en los países miembros. ¿Y qué creen? ¡¡Ganamos!! México ocupa el último lugar, por un margen considerable.

¿Y lo mejor? Los desgraciados turcos quedaron a seis lugares, superados incluso por España, Portugal, Islandia, Hungría y Grecia. Ellos pagan la despreciable suma de 35.6 dólares al mes. Para dar una idea, el primer lugar en la lista es ocupado por Suecia, donde el costo mensual más bajo es de 10.79 dólares al mes, seguida por Dinamarca, con un costo de 11.1 dólares (en EUA la cifra es de 15.93 dólares al mes).

A final de cuentas, pagar cinco veces que más que en Suecia por banda ancha es una pequeña inconvenienca a cambio de tener el orgullo de que un mexicano (ya saben quién, el mismo que nos vende esa banda ancha cara) sea el hombre más rico del mundo. En la lista de Forbes, el truco más rico llega apenas al lugar 249.

¡Ja, ja, ja! ¡México, México, ra ra ra!

Y las ganancias siguen creciendo....

¿Qué factores explican el alza de casi 50% del precio promedio de las acciones mexicanas en los últimos 12 meses? Bien, ciertamente la entrada de capitales foraneos ayuda, impulsada por la fuerte corriente diversificadora del momento. Pero también hay que destacar el notable crecimiento de las utilidades corporativas.

La triste realidad del error eterno, edición Felipe Calderón

Hace seis años, por estas fechas discutía con amigos sobre la integración del gabinete del recién electo (en ese entonces) Vicente Fox. Muchos expresaron su complascencia por que Francisco Gil fue colocado en Hacienda. Les pregunté por qué. Me contestaron que porque era un funcionario técnicamente capaz y ere conocido y reconocido por los grandes inversionistas internacionales.

Repondí que todo lo que decían era cierto. Pero al mismo tiempo señalé que era un error terrible tener un funcionario con el perfil de Gil: un tecnócrata con cero talento político. Argumentaba que lo más importante ya no era tranquilizar a los mercados o manejar bien la macroeconomía; eso ya se había logrado en buena medida. El reto era reformar radicalmente el sistema fiscal y eso implicaba duras negociaciones políticas, para las cuales Paco Gil era la persona menos indicada (algo que él mismo terminó aceptando). En resumen, el secretario de Hacienda debe ser un político, aunque apoyado por un buen equipo técnico.

Y así sucedió. El manejo técnico de la parte macro fue relativamente bueno, sobre todo en el ámbito de la deuda pública, pero no se logró la aprobación de una sola reforma.

Adelantando la cinta seis años, Felipe Calderón, el presidente electo, presenta los integrantes de su equipo de transición que muy probablemente terminarán en el gabinete. Destaca el hecho que Agustín Carstens, un alto funcionario del FMI, acepta la coordinación del área económica, garantizando prácticamente que será el próximo secretario de Hacienda.

Y, disculpenme por adelantado, pero me lleva la chingada. Carstens tiene exáctamente el mismo perfil que Gil Díaz, es decir, un economista ortodoxo que siempre ha trabajado en cuestiones técnicas. Vaya, seguramente es economista brillante y un funcionario muy capaz. Incluso me dicen que es muy buena persona. Pero francamente no veo que pueda negociar de manera eficaz con el Congreso en el entorno nacional actual.

Carstens, al igual que Gil, podría ser un magnífico subsecretario de Hacienda. Pero Calderón está cometiendo, otra vez, el mismo error garrafal de Fox (y Zedillo) de no meter alguien con un perfil político ahí. Vaya, aunque Carstens no encabece las negociaciones de las reformas importantes por definición va a tener un papel relevante en ellas. Y su perfil garantiza el fracaso.

No sé por qué en México nos fascina tener gabinetes llenos de tecnócratas con doctorados. Quizá para impresionar a los extranjeros. Sí, esos mismos extranjeros que jamás en la vida designan a personas con ese pefil para encabezar negociaciones políticas delicadas. Y que obtienen resulados, a diferencia de los tecnócratas mexicanos con todas sus impresionantes credenciales académicas.