¿Regresar al siglo XVIII?

Vía Libro de Notas, me entero de ese artículo que describe la opinión de un tal Richard Lindzen, climatólogo de MIT, que las medidas planteadas para combatir el cambio climático son inútiles. Es más, señala que:

Lindzen, tan polémico como respetado en la comunidad científica, dice que la lucha contra el recalentamiento del planeta es "irracional" -la actual fase histórica "se verá en el futuro como un periodo en la que la sociedad se volvió loca" -y no servirá para nada. Antes bien, nos devolverá a la oscuridad de los tiempos. "Si transformamos la economía industrial, el impacto sobre el clima será escaso comparado con el daño que nos haremos a nosotros mismos y a los pobres". Esta transformación, argumenta, "nos llevaría inmediatamente al siglo XVIII".

Esto es absurdo. Sólo sucedería tal cosa si quisieramos reducir las emisiones de los gases invernadero a cero. Nadie plantea eso. Más bien, el consenso es tratar de estabilizar su concentración en la atmósfera para evitar un desenlace catastrófico.

Curiosamente, el cuestionamiento de Lindzen se basa en que no podemos predecir el clima y/o la temperatura con precisión a corto plazo. Por tanto, predecir a largo plazo es inútil.

Esta falacia es común, pero engañosa. Por ejemplo, si me preguntan a qué nivel va a ubicarse un cierto índice bursátil en 12 meses, la verdad es que no podría dar una respuesta con un grado razonable de confianza. Pero, con base en tendencias históricas, podría ofrecer una buena idea de su nivel en 20 años (es decir, hay fluctuaciones alrededor de la tendencia a largo plazo).

Eso no es todo. Lindzen precisa lo siguiente que:

El científico del MIT añade que si se aplica el Protocolo de Kioto, el impacto de las reducciones será inferior a una décima de grado centígrado.

Curioso que pueda estimar con precisión el impacto del Protocolo de Kioto cuando afirma que es imposible predecir el clima.

No soy científico para evaluar estas cuestiones. Pero a mi entender, hay un consenso y hay evidencia clara que apunta a un riesgo. ¿Qué tan grande es? No lo sabemos, pero hay escenarios catastróficos viables que, aunque sean poco probables, sugieren que es prudente buscar una estabilización en las emisiones como primer paso.