miércoles, junio 13, 2007

¿Quién propició el colapso de la URSS?

Cada quien tiene su respuesta favorita. Los estadounidenses dirían que fue Reagan. Los católicos nominan a Juan Pablo II. Pero según Yegor Gaidar, artífice de las reformas estructurales rusas en los años noventa, el artífice de la liberación de Europa del Este y del colapso del regimen soviético fue......Arabia Saudita (vía Marginal Revolution)

Obviamente es una simplificación. El colapso de la URSS tuvo muchas causas. Pero el argumento de Gaidar, que el aumento en la producción de petróleo saudita y el consecuente colapso en los precios quebró al imperio soviético, sin duda tiene mucho de cierto. Sobre todo, hay que recordar que la URSS era el principal importador de grano del mundo y los pagaba con las divisas obtenidas a través de la exportación de petróleo. Cuando el petróleo no alcanzó por la baja en su precio, tuvo que pedir prestado a Occidente y, como uno se puede imaginar, Occidente exigió algo a cambio.

Interesante. De hecho, algún día un analista más talentoso que su servidor explicara que quizá la mayor oportunidad desperdiciada de México en el siglo XX fue una reforma agraria que estableció la tenencia semi-comunitaria de la tierra en la forma del ejido. Si bien no fue un desastre total como las cooperativas agrícolas socialistas, la magnitud del daño que causó fue y sigue siendo enorme. En fin, un tema para otro día.

domingo, junio 10, 2007

La muerte de la Ley Televisa

Me uno a todos los que celebran que la Suprema Corte haya declarado varios de sus artículos anticonstitucionales. Hoy, en El Universal, Ricardo Alemán ofrece un recuento y análisis de este triste espisodio.

Lo interesante es qué sucederá ahora. Entiendo (aunque no condono) que la clase política haya sido presionada en 2005 para aprobar una ley muy favorable a las televisoras por la proximidad de las elecciones presidenciales.

Pero ahora existe el incentivo para hacer todo lo contrario. Es decir, buscar el debilitamiento radical del duopolio televisivo mediante una fragmentación del mercado. Esto mejoraría la posición negociadora de los partidos políticos vis a vis los medios.

El problema es que esto requeriría un frente unificado de todos los partidos. No será sencillo, ya que siempre existirá la tentación de seguir apoyando a la bestia Televisa/TV Azteca y resultar beneficiado.

En resumen, un interesante dilema de teoría de juegos. ¿Qué opinan?

sábado, junio 09, 2007

La muerte de la reforma migratoria

La reforma migratoria estadounidense impulsada por los senadores McCain y Kennedy, junto el el presidente Bush, murió y todo apunta a que no será resucitada por un buen tiempo, saboteada por el ala xenofóbica del Partido Republicano. ¿Es una mala noticia para México y Centroamérica?

La verdad, no sé. Ciertamente, tenía elementos positivos como un plan de trabajadores huéspedes (aunque insuficiente) y la legalización de los migrantes ilegales (aunque sólo mediante un proceso largo y francamente punitivo). A cambio de estas "concesiones", habría más recursos para controlar la frontera, mecanismos para verificar el estatus de los trabajadores y mayores sanciones para los patrones que emplean ilegales.

En la práctica era un plan complejo que dificilmente funcionaría tomando en cuenta el desastre que es la burocracia migratoria estadounidense. Además, México jamás fue consultado e involucrado. De hecho, en el debate jamás se mencionó la existencia del vecino sureño. Lo cual habla volúmenes sobre el desastre que es la política exterior estadounidense (que no se limita al Sr. Bush).

(Yo favorezco un plan grande y generoso de trabajadores húespedes y amnistía a quienes tienen familia en EUA. Otro día discutiré por qué).

La pregunta es qué pasará si el Partido Demócrata mantiene su control del congreso y captura la presidencia el año entrante. Sin duda, los demócratas son infinitamente menos racistas/xenofóbicos y concederían una amnistía mucho más generosa. Pero, paradójicamente, están muy en contra de trabajadores huéspedes (por el peso del ala sindical). En otras palabras, ofrecerían una reforma que favorecería a los mexicanos que ya viven en EUA, pero limitaría las posibilidades de una migración racional a futuro.

miércoles, junio 06, 2007

Seppuku o por qué México no avanza

José Antonio Crespo nos ofrece una magnífica columna que, nuevamente, nos recuerda que sin rendición de cuentas la democracia es una farsa.

En todo el mundo hay corrupción e ineptitud dentro del sector público. Pero lo que distingue al mundo no bananero del bananero es que cuando se descubre a un burócrata con las manos en la masa o en flagrantes actos de ineptitud, hay sanciones: arresto, renuncia o (en Japón) hasta seppuku.

Va sin decir que México es miembro distinguido del club bananero. Aquí nadie renuncia por nada (la posibilidad de acusaciones judiciales es nula) y a los partidos políticos eso les parece muy bien. No importa que tan evidente sea la corrupción (Montiel), la perversión la justicia (el gober precioso) o el uso ilegítimo de recursos publicos (Martha Sahagún). Como dice Crespo, se aferran con uñas y dientes a su cargo y esperan hasta que la tormenta pase.

Uno no necesita ser economista para entender que en esta situación no existe incentivo alguno para el desempeño adecuado. Y nuestra triste realidad lo confirma.

Sorprendentemente, el actual gobierno estadounidense va por el mismo camino, tal como ilustra (irónicamente), el caso del procurador mexico-americano Alberto González (en este sitio se puede encontrar la larga letanía de abusos e incompetencia). No es el primer caso. Funcionarios como Donald Rumsfeldt y Paul Wolfowitz fueron mantenidos en su cargo mucho después de que su total incompetencia era más que evidente y sólo fueron "renunciados" con la mayor reticencia.