Cada quien tiene su respuesta favorita. Los estadounidenses dirían que fue Reagan. Los católicos nominan a Juan Pablo II. Pero según Yegor Gaidar, artífice de las reformas estructurales rusas en los años noventa, el artífice de la liberación de Europa del Este y del colapso del regimen soviético fue......Arabia Saudita (vía Marginal Revolution)
Obviamente es una simplificación. El colapso de la URSS tuvo muchas causas. Pero el argumento de Gaidar, que el aumento en la producción de petróleo saudita y el consecuente colapso en los precios quebró al imperio soviético, sin duda tiene mucho de cierto. Sobre todo, hay que recordar que la URSS era el principal importador de grano del mundo y los pagaba con las divisas obtenidas a través de la exportación de petróleo. Cuando el petróleo no alcanzó por la baja en su precio, tuvo que pedir prestado a Occidente y, como uno se puede imaginar, Occidente exigió algo a cambio.
Interesante. De hecho, algún día un analista más talentoso que su servidor explicara que quizá la mayor oportunidad desperdiciada de México en el siglo XX fue una reforma agraria que estableció la tenencia semi-comunitaria de la tierra en la forma del ejido. Si bien no fue un desastre total como las cooperativas agrícolas socialistas, la magnitud del daño que causó fue y sigue siendo enorme. En fin, un tema para otro día.
miércoles, junio 13, 2007
domingo, junio 10, 2007
La muerte de la Ley Televisa
Me uno a todos los que celebran que la Suprema Corte haya declarado varios de sus artículos anticonstitucionales. Hoy, en El Universal, Ricardo Alemán ofrece un recuento y análisis de este triste espisodio.
Lo interesante es qué sucederá ahora. Entiendo (aunque no condono) que la clase política haya sido presionada en 2005 para aprobar una ley muy favorable a las televisoras por la proximidad de las elecciones presidenciales.
Pero ahora existe el incentivo para hacer todo lo contrario. Es decir, buscar el debilitamiento radical del duopolio televisivo mediante una fragmentación del mercado. Esto mejoraría la posición negociadora de los partidos políticos vis a vis los medios.
El problema es que esto requeriría un frente unificado de todos los partidos. No será sencillo, ya que siempre existirá la tentación de seguir apoyando a la bestia Televisa/TV Azteca y resultar beneficiado.
En resumen, un interesante dilema de teoría de juegos. ¿Qué opinan?
Lo interesante es qué sucederá ahora. Entiendo (aunque no condono) que la clase política haya sido presionada en 2005 para aprobar una ley muy favorable a las televisoras por la proximidad de las elecciones presidenciales.
Pero ahora existe el incentivo para hacer todo lo contrario. Es decir, buscar el debilitamiento radical del duopolio televisivo mediante una fragmentación del mercado. Esto mejoraría la posición negociadora de los partidos políticos vis a vis los medios.
El problema es que esto requeriría un frente unificado de todos los partidos. No será sencillo, ya que siempre existirá la tentación de seguir apoyando a la bestia Televisa/TV Azteca y resultar beneficiado.
En resumen, un interesante dilema de teoría de juegos. ¿Qué opinan?
sábado, junio 09, 2007
La muerte de la reforma migratoria
La reforma migratoria estadounidense impulsada por los senadores McCain y Kennedy, junto el el presidente Bush, murió y todo apunta a que no será resucitada por un buen tiempo, saboteada por el ala xenofóbica del Partido Republicano. ¿Es una mala noticia para México y Centroamérica?
La verdad, no sé. Ciertamente, tenía elementos positivos como un plan de trabajadores huéspedes (aunque insuficiente) y la legalización de los migrantes ilegales (aunque sólo mediante un proceso largo y francamente punitivo). A cambio de estas "concesiones", habría más recursos para controlar la frontera, mecanismos para verificar el estatus de los trabajadores y mayores sanciones para los patrones que emplean ilegales.
En la práctica era un plan complejo que dificilmente funcionaría tomando en cuenta el desastre que es la burocracia migratoria estadounidense. Además, México jamás fue consultado e involucrado. De hecho, en el debate jamás se mencionó la existencia del vecino sureño. Lo cual habla volúmenes sobre el desastre que es la política exterior estadounidense (que no se limita al Sr. Bush).
(Yo favorezco un plan grande y generoso de trabajadores húespedes y amnistía a quienes tienen familia en EUA. Otro día discutiré por qué).
La pregunta es qué pasará si el Partido Demócrata mantiene su control del congreso y captura la presidencia el año entrante. Sin duda, los demócratas son infinitamente menos racistas/xenofóbicos y concederían una amnistía mucho más generosa. Pero, paradójicamente, están muy en contra de trabajadores huéspedes (por el peso del ala sindical). En otras palabras, ofrecerían una reforma que favorecería a los mexicanos que ya viven en EUA, pero limitaría las posibilidades de una migración racional a futuro.
La verdad, no sé. Ciertamente, tenía elementos positivos como un plan de trabajadores huéspedes (aunque insuficiente) y la legalización de los migrantes ilegales (aunque sólo mediante un proceso largo y francamente punitivo). A cambio de estas "concesiones", habría más recursos para controlar la frontera, mecanismos para verificar el estatus de los trabajadores y mayores sanciones para los patrones que emplean ilegales.
En la práctica era un plan complejo que dificilmente funcionaría tomando en cuenta el desastre que es la burocracia migratoria estadounidense. Además, México jamás fue consultado e involucrado. De hecho, en el debate jamás se mencionó la existencia del vecino sureño. Lo cual habla volúmenes sobre el desastre que es la política exterior estadounidense (que no se limita al Sr. Bush).
(Yo favorezco un plan grande y generoso de trabajadores húespedes y amnistía a quienes tienen familia en EUA. Otro día discutiré por qué).
La pregunta es qué pasará si el Partido Demócrata mantiene su control del congreso y captura la presidencia el año entrante. Sin duda, los demócratas son infinitamente menos racistas/xenofóbicos y concederían una amnistía mucho más generosa. Pero, paradójicamente, están muy en contra de trabajadores huéspedes (por el peso del ala sindical). En otras palabras, ofrecerían una reforma que favorecería a los mexicanos que ya viven en EUA, pero limitaría las posibilidades de una migración racional a futuro.
miércoles, junio 06, 2007
Seppuku o por qué México no avanza
José Antonio Crespo nos ofrece una magnífica columna que, nuevamente, nos recuerda que sin rendición de cuentas la democracia es una farsa.
En todo el mundo hay corrupción e ineptitud dentro del sector público. Pero lo que distingue al mundo no bananero del bananero es que cuando se descubre a un burócrata con las manos en la masa o en flagrantes actos de ineptitud, hay sanciones: arresto, renuncia o (en Japón) hasta seppuku.
Va sin decir que México es miembro distinguido del club bananero. Aquí nadie renuncia por nada (la posibilidad de acusaciones judiciales es nula) y a los partidos políticos eso les parece muy bien. No importa que tan evidente sea la corrupción (Montiel), la perversión la justicia (el gober precioso) o el uso ilegítimo de recursos publicos (Martha Sahagún). Como dice Crespo, se aferran con uñas y dientes a su cargo y esperan hasta que la tormenta pase.
Uno no necesita ser economista para entender que en esta situación no existe incentivo alguno para el desempeño adecuado. Y nuestra triste realidad lo confirma.
Sorprendentemente, el actual gobierno estadounidense va por el mismo camino, tal como ilustra (irónicamente), el caso del procurador mexico-americano Alberto González (en este sitio se puede encontrar la larga letanía de abusos e incompetencia). No es el primer caso. Funcionarios como Donald Rumsfeldt y Paul Wolfowitz fueron mantenidos en su cargo mucho después de que su total incompetencia era más que evidente y sólo fueron "renunciados" con la mayor reticencia.
En todo el mundo hay corrupción e ineptitud dentro del sector público. Pero lo que distingue al mundo no bananero del bananero es que cuando se descubre a un burócrata con las manos en la masa o en flagrantes actos de ineptitud, hay sanciones: arresto, renuncia o (en Japón) hasta seppuku.
Va sin decir que México es miembro distinguido del club bananero. Aquí nadie renuncia por nada (la posibilidad de acusaciones judiciales es nula) y a los partidos políticos eso les parece muy bien. No importa que tan evidente sea la corrupción (Montiel), la perversión la justicia (el gober precioso) o el uso ilegítimo de recursos publicos (Martha Sahagún). Como dice Crespo, se aferran con uñas y dientes a su cargo y esperan hasta que la tormenta pase.
Uno no necesita ser economista para entender que en esta situación no existe incentivo alguno para el desempeño adecuado. Y nuestra triste realidad lo confirma.
Sorprendentemente, el actual gobierno estadounidense va por el mismo camino, tal como ilustra (irónicamente), el caso del procurador mexico-americano Alberto González (en este sitio se puede encontrar la larga letanía de abusos e incompetencia). No es el primer caso. Funcionarios como Donald Rumsfeldt y Paul Wolfowitz fueron mantenidos en su cargo mucho después de que su total incompetencia era más que evidente y sólo fueron "renunciados" con la mayor reticencia.
jueves, abril 19, 2007
La mexicanización de la OCDE
El affaire Wolfowitz muesra claramente que las práctcas administrativas cuestionables están presentes en todos lados. Pero si eres un alto funcionario de una importante institución internacional de un país conocido por su elevado grado de corrupción, tienes que ser más puro que la nieve recién caída.
Esto lo comento porque José Angel Gurría, ex negociador de la deuda externa y ex secretario de finanzas de México que ahora preside la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) enfrenta fuertes cuestionamientos, según esta nota. Las cosas que ahí se mencionan son de poca monta, es cierto. Lo típico: remodelaciones costosas de su apartamento, favoritismo hacia su país, gastos de entretenimiento cuestionable, etc. Pero si se siguen acumulando, el Sr. Gurría bien podría enfrentar dificultades para ser designado como director por otro periodo de una organización netamente tecnocrática, apolítica y que funciona con base en el consenso.
Esto lo comento porque José Angel Gurría, ex negociador de la deuda externa y ex secretario de finanzas de México que ahora preside la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) enfrenta fuertes cuestionamientos, según esta nota. Las cosas que ahí se mencionan son de poca monta, es cierto. Lo típico: remodelaciones costosas de su apartamento, favoritismo hacia su país, gastos de entretenimiento cuestionable, etc. Pero si se siguen acumulando, el Sr. Gurría bien podría enfrentar dificultades para ser designado como director por otro periodo de una organización netamente tecnocrática, apolítica y que funciona con base en el consenso.
sábado, febrero 17, 2007
El salón de la verguenza periodística: Edición Los Angeles Times
Es momento de introducir otro miembro más al Salon de la Verguenza Periodística, Sección Finanzas y Economía. Se trata nada más y nada menos que este artículo publicado en el Los Angeles Times, supuestamente uno de los más grande sy mejores diarios.
¿Qué hizo su autora, una tal Marla Dickerson, para ganarse este ignome premio? Pues escribir sobre la economía mexicana, un tema sobre el cual no tiene la más pálida idea.
Empecemos por los hechos. El año pasado la economía mexicana creció 4.8% en 2006, un excelente resultado y la mayor tasa desde 2000. Además, el los últimos 25 años el promedio de crecimiento se ubica por debajo de 3% anual. Para este año se espera un crecimiento de alrededor de 3.5%, que si bien representa una desaceleración, es algo natural considerando lo que sucede con la economía estadounidense y, en términos históricos, sería un resulado decente.
Claro, la autora no dice esto. Suena las alarmas para afirmar básicamente que esta moderada desaceleración propiciará más emigración a Estados Unidos y representa una amenaza para el presidente Calderón. Todo basado en en indicadores volátiles mensuales de fin de año (un periodo caracterizado por fuertes ajustes estacionales). En fin, esperar contexto de un periódico es como esperar que el olmo dé peras.
¿Qué hizo su autora, una tal Marla Dickerson, para ganarse este ignome premio? Pues escribir sobre la economía mexicana, un tema sobre el cual no tiene la más pálida idea.
Empecemos por los hechos. El año pasado la economía mexicana creció 4.8% en 2006, un excelente resultado y la mayor tasa desde 2000. Además, el los últimos 25 años el promedio de crecimiento se ubica por debajo de 3% anual. Para este año se espera un crecimiento de alrededor de 3.5%, que si bien representa una desaceleración, es algo natural considerando lo que sucede con la economía estadounidense y, en términos históricos, sería un resulado decente.
Claro, la autora no dice esto. Suena las alarmas para afirmar básicamente que esta moderada desaceleración propiciará más emigración a Estados Unidos y representa una amenaza para el presidente Calderón. Todo basado en en indicadores volátiles mensuales de fin de año (un periodo caracterizado por fuertes ajustes estacionales). En fin, esperar contexto de un periódico es como esperar que el olmo dé peras.
martes, febrero 13, 2007
El maíz es sólo parte de la historia
¿Recuerdan todo el escándalo sobre el alza en el precio de la tortilla en México que ocupó las primeras planas en enero? No sé ustedes, pero yo todavía estoy en espera de una explicación clara. Hace unas semanas se hablaba de varios sospechosos, empezando por el precio internacional del maíz, pero también de fuerzas oscuras como "acaparadores" y "monopolistas" (esto de boca de nada menos que Guillermo Ortiz, titular de Banco de México).
Hasta ahora tuve tiempo de investigar un poco el caso y aquí están los resultados. El resumen: si bien es cierto que el precio internacional del maíz ha subido y mucho (60% en los últimos 12 meses)la relación que guarda con el precio de la tortilla es poco significativa. Esto se explica por varios factores, empezando por el hecho que el maíz utilizado para la tortilla es blanco (el maíz amarillo que se vende a escala mundial sirve para forraje, principalmente). Tampoco hay indicios de una caída fuerte en la producción nacional. Y está el hecho que el precio de la tortilla ha subido más que la inflación de 1997 a la fecha.
En otras palabras, hay que buscar en otro lado.
Hasta ahora tuve tiempo de investigar un poco el caso y aquí están los resultados. El resumen: si bien es cierto que el precio internacional del maíz ha subido y mucho (60% en los últimos 12 meses)la relación que guarda con el precio de la tortilla es poco significativa. Esto se explica por varios factores, empezando por el hecho que el maíz utilizado para la tortilla es blanco (el maíz amarillo que se vende a escala mundial sirve para forraje, principalmente). Tampoco hay indicios de una caída fuerte en la producción nacional. Y está el hecho que el precio de la tortilla ha subido más que la inflación de 1997 a la fecha.
En otras palabras, hay que buscar en otro lado.
jueves, enero 11, 2007
No es fácil ser un micropaís
¡Feliz año! Dicho eso y renovado de ánimo, quiero empezar el año con un ejemplo grandioso de la tendencia burocrática de dar un sentido casi místico a las tareas más irreleventes.
Hace unas semanas entré al sitio del Fondo Monetario Internacional para obtener unos datos. En la página de inicio encontré las conclusiones de una consulta (conocidas como Art. IV) que el FMI lleva a cabo cada año con cada uno de sus países miembros para evaluar su política macro, riesgos, etc.
El texto, de 2,400 palabras, está lleno de advertencias sobre la necesidad de elevar la competitividad ante un entorno complicado, exortos para reformar mercados laborales, recomendaciones para limitar el gasto gubernamental y similares.
Lo único fuera de lugar es que ese texto se refiere a la economía de nada más y nada menos que la Serenísima República de San Marino. Sí, precisamente esa potencia con un territorio de 61 km2 y una población de 29 mil habitantes.
Pero todo apunta a que tienen una vida complicada y muchos problemas, ya que un resumen similar del Reino Unido sólo cuenta con 1,900 palabras.
Hace unas semanas entré al sitio del Fondo Monetario Internacional para obtener unos datos. En la página de inicio encontré las conclusiones de una consulta (conocidas como Art. IV) que el FMI lleva a cabo cada año con cada uno de sus países miembros para evaluar su política macro, riesgos, etc.
El texto, de 2,400 palabras, está lleno de advertencias sobre la necesidad de elevar la competitividad ante un entorno complicado, exortos para reformar mercados laborales, recomendaciones para limitar el gasto gubernamental y similares.
Lo único fuera de lugar es que ese texto se refiere a la economía de nada más y nada menos que la Serenísima República de San Marino. Sí, precisamente esa potencia con un territorio de 61 km2 y una población de 29 mil habitantes.
Pero todo apunta a que tienen una vida complicada y muchos problemas, ya que un resumen similar del Reino Unido sólo cuenta con 1,900 palabras.
viernes, diciembre 08, 2006
Apocalypto
Hace unas semanas me tocó ver el anuncio de esta película del archicélebre (y no siempre por buenos motivos) Mel Gibson. Ciertamente me llamó la atención; puedo contar el número de películas sobre las civilizaciones mesoamericanas con los dedos de una manto.
Cuando vea la película la comentaré. Pero por lo pronto me llamaron mucho la atención las críticas. Por una lado, quienes entran con mente abierta y una alta dosis de tolerancia a la sangre, salen fascinados (pese a que se trata 100% de una película de acción sin pretensiones intelectuales). Por el otro, quienes querían un documental sobre las aportaciones de los mayas (al mismo tiempo que exponen su ignorancia al referirse a un inexistente "imperio maya") salen horrorizados, aunque más de uno de los gentiles críticos de este grupo admite que está bien hecha.
Yo voy a verla simplemente para ver una recreación de alto presupuesto de una ciudad prehispánica. Si resulta entretenida, tanto mejor. Pero no espero aprender nada sobre la cultura maya.
Cuando vea la película la comentaré. Pero por lo pronto me llamaron mucho la atención las críticas. Por una lado, quienes entran con mente abierta y una alta dosis de tolerancia a la sangre, salen fascinados (pese a que se trata 100% de una película de acción sin pretensiones intelectuales). Por el otro, quienes querían un documental sobre las aportaciones de los mayas (al mismo tiempo que exponen su ignorancia al referirse a un inexistente "imperio maya") salen horrorizados, aunque más de uno de los gentiles críticos de este grupo admite que está bien hecha.
Yo voy a verla simplemente para ver una recreación de alto presupuesto de una ciudad prehispánica. Si resulta entretenida, tanto mejor. Pero no espero aprender nada sobre la cultura maya.
martes, diciembre 05, 2006
Las locuras de la NASA
Ahora resulta que la agencia espacial estadounidense determinó que su próxima gran misión será establecer una base permanente en la luna.
Esta prioridad es muy debatible. En general, yo estoy del lado de quienes consideran que mandar a seres humanos al espacio implica una pérdida colosal de dinero que podría ser usado de manera mucho más eficiente y eficaz. Simple y sencillamente, cualquier cosa que podemos hacern nosotros allá la puede hacer una máquina a un precio infinitamente menor. De hecho, la mayor restricción que enfrentamos es el costo de enviar cargamento al espacio, por lo cual creo que sería muy provechoso invertir precisamente en eso.
Pero lo que verdaderamente me molesta es que la NASA nos quiere hacer creer que parte de los costos se pueden recuperar estableciendo operaciones mineras y manufactureras en la luna. Lo cual, considerando el costo de mandar y regresar cosas del espacio, no tiene le más mínimo sentido económico. Es sólo una treta cínica para vender un plan que sólo es útil para la burocracia espacial estadounidense y sus contrapartes en otros países.
Curiosamente, el único uso económicamente viable del espacio hoy por hoy, usarlo como destino turístico para personas muy, muy, muy ricas, ni se menciona.
Esta prioridad es muy debatible. En general, yo estoy del lado de quienes consideran que mandar a seres humanos al espacio implica una pérdida colosal de dinero que podría ser usado de manera mucho más eficiente y eficaz. Simple y sencillamente, cualquier cosa que podemos hacern nosotros allá la puede hacer una máquina a un precio infinitamente menor. De hecho, la mayor restricción que enfrentamos es el costo de enviar cargamento al espacio, por lo cual creo que sería muy provechoso invertir precisamente en eso.
Pero lo que verdaderamente me molesta es que la NASA nos quiere hacer creer que parte de los costos se pueden recuperar estableciendo operaciones mineras y manufactureras en la luna. Lo cual, considerando el costo de mandar y regresar cosas del espacio, no tiene le más mínimo sentido económico. Es sólo una treta cínica para vender un plan que sólo es útil para la burocracia espacial estadounidense y sus contrapartes en otros países.
Curiosamente, el único uso económicamente viable del espacio hoy por hoy, usarlo como destino turístico para personas muy, muy, muy ricas, ni se menciona.
La economía de Estados Unidos en 2007
Por una extraña coincidencia, los cíclos económicos de Estados Unidos se alinearon con el ciclo político mexicano. Todo parece que el presidente Calderón enfrentará un año difícil en 2007 debido al deterioro en Estados Unidos. Lo más preocupante, según datos publicados la semana pasada, es que los problemas ya no se limitan a la inversión inmobiliara; la manufactura y la inversión no residencial también muestran contracciones en algunos indicadores.
Hasta ahora, los consumidores se han mantenido firmes ante estos embates. Si claudican, la batalla se perderá.
Discuto el tema a detalle en mi más reciente artículo.
Hasta ahora, los consumidores se han mantenido firmes ante estos embates. Si claudican, la batalla se perderá.
Discuto el tema a detalle en mi más reciente artículo.
miércoles, noviembre 29, 2006
Primero: La desolación del campo mexicano
Nada dice más sobre el desastre que es el campo mexicano que el hecho que al nombrar su gabinete el presidente entrante incluyó a la Secretaría de Agricultura, etc. en el "gabinete social" (en países más avanzados estaría en el gabinete económico).
martes, noviembre 14, 2006
Industria automotriz: De regreso a los 80's
Hace 20 años las armadoras automotrices estadounidenses vivían quejándose que la subvaluación del yen. En 1985, las armadoras japonesas vendían cerca de 2 millones de autos en Estados Unidos, casi todos importados, y el yen cotizaba a 270 por dólar.
Veinte años después, las armadoras estadounidenses se quejan ante su presidente que la subvaluación del yen le confiere una ventaja injusta a sus rivales japoneses.
Esto es ridículo. No sé si el yen está subvaluado, pero cotiza a 117 por dólar, que implica una enorme apreciación nominal (y todavía mayor en términos reales) en ese lapso. En parte debido a esto, la mayoría de los autos "japoneses" vendidos en EUA se fabrican ahí mismo (de unos 5 millones vendidos en 2005, aprox 2 millones fueron importados).
Los fabricantes japoneses han duplicado su participación en el mercado estadounidense (actualmente de 32%) debido a que fabrican autos atractivos y de alta calidad, no por el nivel del yen. El hecho de que General Motors y compañía se siguen quejando de eso sólo confirma su falta de voluntad para enfrentar sus verdaderos problemas.
Veinte años después, las armadoras estadounidenses se quejan ante su presidente que la subvaluación del yen le confiere una ventaja injusta a sus rivales japoneses.
Esto es ridículo. No sé si el yen está subvaluado, pero cotiza a 117 por dólar, que implica una enorme apreciación nominal (y todavía mayor en términos reales) en ese lapso. En parte debido a esto, la mayoría de los autos "japoneses" vendidos en EUA se fabrican ahí mismo (de unos 5 millones vendidos en 2005, aprox 2 millones fueron importados).
Los fabricantes japoneses han duplicado su participación en el mercado estadounidense (actualmente de 32%) debido a que fabrican autos atractivos y de alta calidad, no por el nivel del yen. El hecho de que General Motors y compañía se siguen quejando de eso sólo confirma su falta de voluntad para enfrentar sus verdaderos problemas.
¿El fin del boom bursátil en México?
Hace unas semanas los medios estadounidenses destacaron que el índice Dow Jones había, por fin, rebasado el nivel máximo alcanzado en el pico del boom a principios del 2000. (De hecho, índices más relevantes, como el S&P 500 todavía no han rebasado ese nivel). Pues bien, el índice del mercado mexicano está a un nivel aproximadamente 3 veces superior comparado con su máximo en el 2000.
La pregunta es si la fiesta está por llegar a su fin. En este artículo se presenta el caso pesimista. Concretamente, se destaca que otros mercados emergentes presentan valuaciones más bajas (aunque con un P/U de 14.5 veces el mercado mexicano no está particularmente caro, ya que el de EUA cotiza a +/- 18 veces).
La pregunta es si la fiesta está por llegar a su fin. En este artículo se presenta el caso pesimista. Concretamente, se destaca que otros mercados emergentes presentan valuaciones más bajas (aunque con un P/U de 14.5 veces el mercado mexicano no está particularmente caro, ya que el de EUA cotiza a +/- 18 veces).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
