Operativamente tiene sentido. Rinker y Cemex tienen operaciones sustanciales en Estados Unidos, por lo cual hay la posibilidad dereducir costos fijos (se estiman ahorros anuales de 130 millones de dólares eventualmente) ahí. También le da entrada a Cemex al mercado australiano. Y cabe notar que Rinker es fuerte en agregados y concreto, áreas en donde Cemex no tiene tanta presencia.
Pero tal como he señalado en ocasiones previas, hay que tener cuidado con Cemex. Los directivos de esa empresa están mucho más enfocados en crecer y alcanzar la fama (y suprimir la competencia verdadera en el mercado de cemento en México) que en ofrecer los máximos rendimientos posibles a sus accionistas.
Esto no quiere decir que sea una empresa mal manejada. De hecho, opera perfectamente bien (aunque su reputación como una de las empresas más eficientes del mundo es una exageración). Pero al privilegiar las adquisiciones financiadas con deuda sobre el crecimiento orgánico y un uso eficiente del capital no es la mejor opción de inversión dentro del sector.
(Advertencia: tengo un interés financiero indirecto en esta cuestión y quiero señalar enfáticamente que éste análisis no se debe interpretar como una recomendación de cualquier naturaleza. Simplemente considero que este es un caso muy ilustrativo de lo que uno tiene que tomar en cuenta al evaluar inversiones).
Comparemos a Cemex con las otras dos cementeras mexicanas que cotizan en bolsa: GCC y Corporación Moctezuma, ambas empresas de alcances y ambiciones mucho más modestas. Como se puede ver en la siguiente gráfica, a largo plazo sus acciones han subido más que las de Cemex por un margen amplio. ¿Por qué? Simple y sencillamente están más enfocadas a lo suyo que a crecer por crecer a lo largo y ancho del planeta.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario