Cada quien tiene su respuesta favorita. Los estadounidenses dirían que fue Reagan. Los católicos nominan a Juan Pablo II. Pero según Yegor Gaidar, artífice de las reformas estructurales rusas en los años noventa, el artífice de la liberación de Europa del Este y del colapso del regimen soviético fue......Arabia Saudita (vía Marginal Revolution)
Obviamente es una simplificación. El colapso de la URSS tuvo muchas causas. Pero el argumento de Gaidar, que el aumento en la producción de petróleo saudita y el consecuente colapso en los precios quebró al imperio soviético, sin duda tiene mucho de cierto. Sobre todo, hay que recordar que la URSS era el principal importador de grano del mundo y los pagaba con las divisas obtenidas a través de la exportación de petróleo. Cuando el petróleo no alcanzó por la baja en su precio, tuvo que pedir prestado a Occidente y, como uno se puede imaginar, Occidente exigió algo a cambio.
Interesante. De hecho, algún día un analista más talentoso que su servidor explicara que quizá la mayor oportunidad desperdiciada de México en el siglo XX fue una reforma agraria que estableció la tenencia semi-comunitaria de la tierra en la forma del ejido. Si bien no fue un desastre total como las cooperativas agrícolas socialistas, la magnitud del daño que causó fue y sigue siendo enorme. En fin, un tema para otro día.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Años atras podía acceder a esta Site, entraba unas dos veces al mes y siempre me placía leerlo... me da un gusto volver aquí por obra de los caminos interminables de la red y encontrarlo que sigue con vida, un gran gusto y un saludo, estaremos por aquí, pero esta vez comentando...
Me gustaría si pudiera tocar el tema del milagro Mexicano, sigo creyendo que las políticas de Lázaro Cárdenas del Río se llevaron a la perversión y por eso terminamos destruyendo nuestros campos, y si hubieramos seguido el camino correcto y por el que este gran líder nos llevaba otro gallo nos cantara en la actualidad.
Gracias por el comentario. Disculpa la tardanza en la respuesta, pero una serie de viajes me impidió seguir escribiendo.
El tema de las políticas económicas de Cárdenas es muy interesante. En materia del agro, fue quien dio forma definitiva al ejido y fue quien aceleró la reforma agraria. Creo que el sistema ejidal tiene fallas fatales de origen. Dicho eso, Cárdenas por lo menos trató de crear instrumentos de fomento (ej. Banrural) que funcionaron por un tiempo. A largo plazo, esos instrumentos dejaron de funcionar en parte por las fallas institucionales del sistema político que el mismo Cárdenas estableció. En otras palabras, se convirtieron en instrumentos de control político y no de fomento.
Por tanto, mi conclusión es que el legado cardenista es muy ambiguo. Si bien puedo admirar y estar de acuerdo con muchos de sus lineamientos, también fue responsable de poner en práctica el marco institucional que finalmente dictó su fracaso.
Publicar un comentario