Me refiero a Marginal Revolution, uno de los mejores blogs de finanzas, que hoy cumple cuatro años. Sin duda, es una de mis mayores fuentes de inspiración y material.
¿El secreto de su éxito? Pues bien, la insusual combinación de economía con la enorme erudición cultural de su principal autor, Tyler Cowen. Si bien es un economista bastante ortodoxo, aplica su conocimiento a cuesitones tradicionalmente poco atendidas por el gremio. Su coautor, Alex Tabarrok, también redacta notas interesantes, muchas centradas en el siempre fascinante mundo del sistema de justifica de Estados Unidos.
En general logran salvarse de los dos principales problemas que enfrentan los blogs escritos por economistas: su ortodoxia ideológica es tan predecible que uno sabe que van a decir mirando el título de la nota. (Confieso que ese es uno de mism pecados).
En fin. Ampliamente recomendado.
martes, agosto 21, 2007
lunes, agosto 20, 2007
La carretera del odio
Uno de las sorpresas más desagradables que me he llevado en los dos años que llevo en Estados Unidos es la profunda xenofobia que existe contra los inmigrantes en amplios sectores de la población (basta ver esta repulsiva columna publicada en un diario "respetable"). Llámenme ingenuo, pero la verdad no me esperaba el grado de veneno que se observa por todas partes, incluso en personas educadas.
Este odio asume cauces inesperados. El caso más extraño, citado con mucha frecuencia en toda clase de medios, es la supuesta conspiración de las élites de Estados Unidos, Canadá y México para crear una suerte de "Unión Norteamericana", con todo y una moneda común. La columna vertebral de este esquema sigiloso, que se planea a espaldas del patriota pueblo estadounidense, es una carretera de cientos de metros de ancho que uniría a México con Canadá, pasando por la región central de Estados Unidos.
Esto es, por supuesto, un delirio paranóico, como bien muestra este artículo. Su promotor es el mismo personaje que formó un grupo de veteranos de la guerra de Vietnam para cuestionar el (muy real) heroismo del ex candidato demócrata, John Kerry. Esto permite entender la causa subyacente. Ante el desastre en Irak y una economía tambaleante, la única bandera de la derecha es alentar el odio contra los inmigrantes.
Aunque de todas formas es casi seguro que el Parido Republicano perderá la elección del año entrante, el daño que casusan este tipo de calumnias no es despreciable.
Este odio asume cauces inesperados. El caso más extraño, citado con mucha frecuencia en toda clase de medios, es la supuesta conspiración de las élites de Estados Unidos, Canadá y México para crear una suerte de "Unión Norteamericana", con todo y una moneda común. La columna vertebral de este esquema sigiloso, que se planea a espaldas del patriota pueblo estadounidense, es una carretera de cientos de metros de ancho que uniría a México con Canadá, pasando por la región central de Estados Unidos.
Esto es, por supuesto, un delirio paranóico, como bien muestra este artículo. Su promotor es el mismo personaje que formó un grupo de veteranos de la guerra de Vietnam para cuestionar el (muy real) heroismo del ex candidato demócrata, John Kerry. Esto permite entender la causa subyacente. Ante el desastre en Irak y una economía tambaleante, la única bandera de la derecha es alentar el odio contra los inmigrantes.
Aunque de todas formas es casi seguro que el Parido Republicano perderá la elección del año entrante, el daño que casusan este tipo de calumnias no es despreciable.
El cuento del rescate
Primer acto. Especuladores irresponsables empujan al alza el valor de una clase de activos financieros más allá de lo que justifican factores fundamentales. Acto segundo. Ante señales de que esa clase de activos no cumplirá con las elevadas expectativas, hay un pánico en los mercados y sus precios se desploman. Tercer acto. La Reserva Federal llega como galante caballero a rescatar la doncella en peligro mediante un fuerte recorte a las tasas de interés. Todos felices. Nadie aprende nada y se repite el cuento.
Es un cuento familiar. Una infninidad de analistas han culpado a la Reserva Federal de fomentar las dos grandes burbujas especulativas estadounidenses de los últimos años: la de acciones tecnológicas en los años noventa y la de bienes raíces residenciales esta década. Cuando recortó su tasa de descuento este viernes, la Reserva Federal desató el rechazo de este grupo. Y no es gente menor. Uno de los mejores analistas fincieros que conozco, James Surowiecki, publicó hoy un ensayo donde condena esta medida como un nuevo "rescate". Este argumento sostiene que al rescatar a esos inversionistas, la lección queda sin aprender y estaremos condenados a repetirla.
¿Pero es la palabra adecuada? La verdad es que no. El fondo Long Term Capital quebró en 1998 y sus clientes perdieron mucho dinero. Lo mismo aplica a los inversionistas que adquirieron acciones punto com a finales de la década pasada; cabe notar que el índice Nasdaq sigue a la mitad del nivel máximo registrado en 2000. Lo mismo sucede ahora. Quienes adquirieron bonos respaldados por hipotecas chatarras van a perder mucho dinero, sin importar lo que haga o deje de hacer la Fed. Quizá este banco central pueda suavizar un poco el golpe, pero de que dolerá, dolerá.
Esto nos lleva otra vez al viejo debate sobre qué deben hacer los bancos centrales cuando hay evidencias de que se gesta una burbuja especulativa. Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal, opina que no deben intervenir (ver un ejemplo). Otros consideran que sí deben tomar los precios de los activos financieros en la formulación de la política monetaria (ver este estudio en PDF). Pero todos reconocen que ambas alternativas tienen riesgos importantes y no hay soluciones sencillas
Sin duda, es un debate vital, aunque no resuelto. En todo caso, lo que sí es claro es que los bancos centrales deben asegurar que los mercados financieros funcionen correctamente y que cualquier ajuste causado por el colapso de una burbuja sea ordenado. Bajo este criterio, no veo con malos ojos lo que está haciendo la Reserva Federal.
P.D. Este artículo resume muy bien el debate en torno a la intervención de los bancos centrales en los mercados.
Es un cuento familiar. Una infninidad de analistas han culpado a la Reserva Federal de fomentar las dos grandes burbujas especulativas estadounidenses de los últimos años: la de acciones tecnológicas en los años noventa y la de bienes raíces residenciales esta década. Cuando recortó su tasa de descuento este viernes, la Reserva Federal desató el rechazo de este grupo. Y no es gente menor. Uno de los mejores analistas fincieros que conozco, James Surowiecki, publicó hoy un ensayo donde condena esta medida como un nuevo "rescate". Este argumento sostiene que al rescatar a esos inversionistas, la lección queda sin aprender y estaremos condenados a repetirla.
¿Pero es la palabra adecuada? La verdad es que no. El fondo Long Term Capital quebró en 1998 y sus clientes perdieron mucho dinero. Lo mismo aplica a los inversionistas que adquirieron acciones punto com a finales de la década pasada; cabe notar que el índice Nasdaq sigue a la mitad del nivel máximo registrado en 2000. Lo mismo sucede ahora. Quienes adquirieron bonos respaldados por hipotecas chatarras van a perder mucho dinero, sin importar lo que haga o deje de hacer la Fed. Quizá este banco central pueda suavizar un poco el golpe, pero de que dolerá, dolerá.
Esto nos lleva otra vez al viejo debate sobre qué deben hacer los bancos centrales cuando hay evidencias de que se gesta una burbuja especulativa. Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal, opina que no deben intervenir (ver un ejemplo). Otros consideran que sí deben tomar los precios de los activos financieros en la formulación de la política monetaria (ver este estudio en PDF). Pero todos reconocen que ambas alternativas tienen riesgos importantes y no hay soluciones sencillas
Sin duda, es un debate vital, aunque no resuelto. En todo caso, lo que sí es claro es que los bancos centrales deben asegurar que los mercados financieros funcionen correctamente y que cualquier ajuste causado por el colapso de una burbuja sea ordenado. Bajo este criterio, no veo con malos ojos lo que está haciendo la Reserva Federal.
P.D. Este artículo resume muy bien el debate en torno a la intervención de los bancos centrales en los mercados.
sábado, agosto 18, 2007
Sí, Porfirio Díaz fue nefasto
Porfirio Díaz es uno de los personajes más relevantes de la historia mexicana. Este personaje gobernó al país durante 35 años (1876 a 1911) y dejó un legado que causa profundas divisiones de opinión.
Por un lado, la versión clásica destaca su gobierno tiránico, la "latifundación" de la agricultura, las facilidades otorgadas al capital extranjero y la supresión violenta del movimiento sindical, entre otras. El hecho que su régimen sentó las bases de la Revolución Mexicana es la muestra más clara de su verdadera naturaleza.
Por el otro, hay quienes destacan sus logros indudables, como es la unificación territorial con base en la construcción de una extensa red ferroviaria, la paz social que se alcanzó después de las incesantes guerras en décadas previas y la incipiente industrialización del país. Durante el régimen de Carlos Salinas se hizo un intento muy notorio para rehabilitar al General Díaz.
Pues bien, un estudio reciente de Moramay López-Alonso de la Universidad de Rice (ver PDF aquí) deja claro que para la mayoría de los mexicanos los avances económicos del régimen porfirista no mejoraron en lo más mínimo su nivel de vida (de hecho, lo contrario es cierto). (Vía Leonardo Monasterio).
¿Cómo puede afirmar esto? Pues estudió la estatura promedio de soldados y policias, que su gran mayoría provienen de las clases populares. La estatura es una medida alternativa para determinar el bienestar material, ya que depende del nivel de nutrición y salud general. Encontró que esta bajó en las últimas décadas del siglo XIX, se estancó en las primeras tres décadas del siglo XX y empezó a mejorar en los años 1940 (cabe notar que el deterioro inició antes del gobierno de Díaz, pero claramente se mantuvo durante él).
También estudió la estatura promedio de las personas que solicitaron pasapartes, un proxy de la clase alta. ¿Y qué creen? Su estatura aumentó de manera constante en este periodo.
Estos resultados confirman que, en efecto, el General Díaz fue un gobernante nefasto para la gran mayoría de los mexicanos y el aumento en la desigualdad es un legado que todavía no hemos podido subsanar.
Por un lado, la versión clásica destaca su gobierno tiránico, la "latifundación" de la agricultura, las facilidades otorgadas al capital extranjero y la supresión violenta del movimiento sindical, entre otras. El hecho que su régimen sentó las bases de la Revolución Mexicana es la muestra más clara de su verdadera naturaleza.
Por el otro, hay quienes destacan sus logros indudables, como es la unificación territorial con base en la construcción de una extensa red ferroviaria, la paz social que se alcanzó después de las incesantes guerras en décadas previas y la incipiente industrialización del país. Durante el régimen de Carlos Salinas se hizo un intento muy notorio para rehabilitar al General Díaz.
Pues bien, un estudio reciente de Moramay López-Alonso de la Universidad de Rice (ver PDF aquí) deja claro que para la mayoría de los mexicanos los avances económicos del régimen porfirista no mejoraron en lo más mínimo su nivel de vida (de hecho, lo contrario es cierto). (Vía Leonardo Monasterio).
¿Cómo puede afirmar esto? Pues estudió la estatura promedio de soldados y policias, que su gran mayoría provienen de las clases populares. La estatura es una medida alternativa para determinar el bienestar material, ya que depende del nivel de nutrición y salud general. Encontró que esta bajó en las últimas décadas del siglo XIX, se estancó en las primeras tres décadas del siglo XX y empezó a mejorar en los años 1940 (cabe notar que el deterioro inició antes del gobierno de Díaz, pero claramente se mantuvo durante él).
También estudió la estatura promedio de las personas que solicitaron pasapartes, un proxy de la clase alta. ¿Y qué creen? Su estatura aumentó de manera constante en este periodo.
Estos resultados confirman que, en efecto, el General Díaz fue un gobernante nefasto para la gran mayoría de los mexicanos y el aumento en la desigualdad es un legado que todavía no hemos podido subsanar.
¡Crisis bancaria!
Recientemente hubo una crisis bancaria. ¿No te enteraste? Quizá fue porque no tiene nada que ver con los problemas de las hipotecas en Estados Unidos y porque se presentó en....Second Life. En efecto, el muy publicitado mundo virtual tiene un sistema financiero embrionario que está pasando por serios dolores de crecimiento (vía Byrne's Eye View).
viernes, agosto 17, 2007
La Reserva Federal y el eslabón más débil
A estas alturas todos ya se enteraron que la Reserva Federal estadounidense recortó la tasa que cobra para préstamos directos a bancos, conocida como la tasa de descuento (de 6.25% a 5.75%). Asimismo, emitió otro comunicado en donde cambió su perspectiva de riesgos, que pasó de enfatizar el peligro de mayor inflación al riesgo de mayor debilidad económica. En ese sentido, si bien dejó sin cambio su tasa de referencia (conocida como fondos federales, que es la tasa en préstamos entre bancos) en 5.25%, es mucho más probable que la baje en los próximos meses. (Un resumen en castellano aquí)
La interpretación de estas medidas requiere la trillada pero útil analogía del vaso medio vacío o medio lleno.
El vaso medio lleno: Al reducir el costo del financiamiento directo y apuntar a un recorte próximo en la tasa de referencia, la Reserva Federal busca calmar los ánimos. Los mercados ciertamente recibieron aplaudieron. Los bancos tendrán menos reticencia para prestar y las instituciones financieras que enfrentan pérdidas a corto plazo podrán obtener dinero para sobrellevar dificultades temporales. Al reducir el nivel general de temor, se evitan reacciones exageradas que pueden llevar a un círculo vicioso en donde la falta de disponibildiad de crédito puede llevar a la quiebra a deudores solventes, pero con necesidades de liquidez.
El vaso medio vacío: Estas medidas de la Reserva Federal confirman que hay serios problemas y no resuelven sus causas. En esencia, lo que más debe preocuparnos es que una institución --lo más probable es un fondo o banco--haya comprado muchos bonos hipotecarios de alto riesgo (que han visto reducido su valor) con dinero prestado. Si el hoyo resultante destruye su solvencia, entonces el problema se traslada a sus acreedores y de ahí en adelante. Todavía no sabemos si alguien tiene un boquete por debajo de la línea de flotación, pero el recorte de la Fed apunta a que hay muchos que piensan que sí habrá una quiebra importante con consecuencias impredecibles.
Ojo. Este argumento es particularmente válido en la medida en que muchos analistas han acusado a la Reserva Federal de fomentar comportamientos irresponsables de inversión al entrar al rescate de los mercados en tiempos difíciles (el llamado "put de Greenspan"). Por tanto, la Fed --muy conciente de esta crítica--en principio sólo actuaría si percibiera un peligro real.
¿Cuál de estas dos escenarios es el bueno? Sinceramente, no sé y creo que nadie realmente sabe (lo cual es parte del problema). Dudo que los episodios de nerviosismo en los mercados simplemente reflejen histeria sin fundamento, así que no me inclinaría por el primero. Es obvio que nos enteraremos de más quebrantos, pero no sabemos dónde aparecerán ni cuál será su magnitud. Quizá sea cierto que el riesgo está suficientemente dispersado y por tanto ninguna institución vea amenazada su existencia. Pero ante el grado de apalancamiento de muchas, es probable que en efecto alguien quiebre, pero es imposible saber si eso representará un riesgo sistémico. Por lo pronto, tendrán que pasar algunos meses antes de estar seguros que pasó la tormenta.
La interpretación de estas medidas requiere la trillada pero útil analogía del vaso medio vacío o medio lleno.
El vaso medio lleno: Al reducir el costo del financiamiento directo y apuntar a un recorte próximo en la tasa de referencia, la Reserva Federal busca calmar los ánimos. Los mercados ciertamente recibieron aplaudieron. Los bancos tendrán menos reticencia para prestar y las instituciones financieras que enfrentan pérdidas a corto plazo podrán obtener dinero para sobrellevar dificultades temporales. Al reducir el nivel general de temor, se evitan reacciones exageradas que pueden llevar a un círculo vicioso en donde la falta de disponibildiad de crédito puede llevar a la quiebra a deudores solventes, pero con necesidades de liquidez.
El vaso medio vacío: Estas medidas de la Reserva Federal confirman que hay serios problemas y no resuelven sus causas. En esencia, lo que más debe preocuparnos es que una institución --lo más probable es un fondo o banco--haya comprado muchos bonos hipotecarios de alto riesgo (que han visto reducido su valor) con dinero prestado. Si el hoyo resultante destruye su solvencia, entonces el problema se traslada a sus acreedores y de ahí en adelante. Todavía no sabemos si alguien tiene un boquete por debajo de la línea de flotación, pero el recorte de la Fed apunta a que hay muchos que piensan que sí habrá una quiebra importante con consecuencias impredecibles.
Ojo. Este argumento es particularmente válido en la medida en que muchos analistas han acusado a la Reserva Federal de fomentar comportamientos irresponsables de inversión al entrar al rescate de los mercados en tiempos difíciles (el llamado "put de Greenspan"). Por tanto, la Fed --muy conciente de esta crítica--en principio sólo actuaría si percibiera un peligro real.
¿Cuál de estas dos escenarios es el bueno? Sinceramente, no sé y creo que nadie realmente sabe (lo cual es parte del problema). Dudo que los episodios de nerviosismo en los mercados simplemente reflejen histeria sin fundamento, así que no me inclinaría por el primero. Es obvio que nos enteraremos de más quebrantos, pero no sabemos dónde aparecerán ni cuál será su magnitud. Quizá sea cierto que el riesgo está suficientemente dispersado y por tanto ninguna institución vea amenazada su existencia. Pero ante el grado de apalancamiento de muchas, es probable que en efecto alguien quiebre, pero es imposible saber si eso representará un riesgo sistémico. Por lo pronto, tendrán que pasar algunos meses antes de estar seguros que pasó la tormenta.
jueves, agosto 16, 2007
Ecopetrol saldrá a bolsa
Todo apunta a que Ecopetrol, la paraestatal petrolera colombiana, colocará el 20% de sus acciones en bolsa, aunque la oferta sólo estará abierta a nacionales de ese país.
Cabe notar que Colombia permite la operación de empresas multinacionales de energía en su país bajo ciertas condiciones.
Esta es otra confirmación más del rezago que vivimos los mexicanos. Pemex, nuestra vaca sagrada, sólo puede obtener financiamiento externo vía deuda y tiene muy limitadas oportunidades para colaborar con otras empresas. El resultado: una empresa quebrada, producción y reservas en declive y la misma corrupción de siempre. Esto no cambiará hasta que haga crisis la situación, desafortunadamente.
Cabe notar que Colombia permite la operación de empresas multinacionales de energía en su país bajo ciertas condiciones.
Esta es otra confirmación más del rezago que vivimos los mexicanos. Pemex, nuestra vaca sagrada, sólo puede obtener financiamiento externo vía deuda y tiene muy limitadas oportunidades para colaborar con otras empresas. El resultado: una empresa quebrada, producción y reservas en declive y la misma corrupción de siempre. Esto no cambiará hasta que haga crisis la situación, desafortunadamente.
miércoles, agosto 15, 2007
Crisis hipotecaria hasta hartarse
Ya me cansó un poco el tema, pero no cualquier día se presenta una crisis de esta magnitud. Por lo pronto, acabo de publicar una nota que trata de resumir el lío de las hipotecas en EUA y sus consecuencias macro.
Las mayores economías urbanas
Gracias a El Blog Salmón me entero de un interesante estudio de la consultoría PriceWaterhouseCoopers que lista las principales ciudades del mundo según el tamaño de su economía. Mi primera reacción a la lista: ¿Filelfia en noveno lugar? Mi segunda reacción: ¿¡FILADELFIA EN NOVENO LUGAR!?
Rápdio: nombren una empresa notable con sede en esa ciudad. Sí las hay, pero son pocas y es un lugar que tiene reputación de ser una ciudad en franco declive desde hace mucho tiempo pese a su ilustre historia. En todo caso, el estudio proporciona una lista alternativa basada en estimaciones alternativas del tamaño de la población para bajar esta ciudad al doceavo lugar, lo cual ilustra las limitaciones de este tipo de ejercicio.
Otro ejemplo relevante. En la lista original, derivada de estimaciones de la ONU, San Franciso/Oakland, el área urbana con el ingreso por habitante más alto, aparece en el lugar 15. Con una definición más amplia, que justamente incluye a San José y otras ciudades pequeñas en esa zona (Santa Clara, Palo Alto, etc.), sube al sexto lugar.
Pero estos son detalles y el estudio está bien elaborado tomando en cuenta las limitaciones de los datos. También hace proyecciones a 2020. Si bien, como era de esperarse, las ciudades de países emergentes suben de lugar (sólo la Ciudad de México aparece en las primeras 10 en la lista actual), los primeros lugares no cambian mucho. Claro, el mayor brinco lo da Shanghai, que pasa del 32vo lugar al decimo sexto.
Rápdio: nombren una empresa notable con sede en esa ciudad. Sí las hay, pero son pocas y es un lugar que tiene reputación de ser una ciudad en franco declive desde hace mucho tiempo pese a su ilustre historia. En todo caso, el estudio proporciona una lista alternativa basada en estimaciones alternativas del tamaño de la población para bajar esta ciudad al doceavo lugar, lo cual ilustra las limitaciones de este tipo de ejercicio.
Otro ejemplo relevante. En la lista original, derivada de estimaciones de la ONU, San Franciso/Oakland, el área urbana con el ingreso por habitante más alto, aparece en el lugar 15. Con una definición más amplia, que justamente incluye a San José y otras ciudades pequeñas en esa zona (Santa Clara, Palo Alto, etc.), sube al sexto lugar.
Pero estos son detalles y el estudio está bien elaborado tomando en cuenta las limitaciones de los datos. También hace proyecciones a 2020. Si bien, como era de esperarse, las ciudades de países emergentes suben de lugar (sólo la Ciudad de México aparece en las primeras 10 en la lista actual), los primeros lugares no cambian mucho. Claro, el mayor brinco lo da Shanghai, que pasa del 32vo lugar al decimo sexto.
Sabias palabras
Si el trading está motivado más por diferencias en actitudes y preferencias que por diferencias en información y comprensión, el riesgo gravitará no hacia los que tienen más capacidad de absorberlo sino hacia que tienen menos capacidad de entenderlo.
(Traducción propia)
Maravillosa cita de John Kay. Pueden leer la nota entera aquí.
martes, agosto 14, 2007
Solicito su ayuda
Uno de los aspectos más valiosos de participar en este medio es poder entablar un dialogo continuo, ya sea directo o indirecto, con otras personas que escriben blogs.
Por falta de tiempo, conocimiento y distancia no conozco muchos blogs en castellano, ya sea de interés general o especializados en finanzas/economía.
Poco a poco voy remediando esta omisión (algo inexcusable tras cuatro años de andar en estas), pero para expeditar el proceso les solicito recomendaciones, ya sea en los comentarios o al correo lboveda-arroba-gmail punto com. ¿Qué blogs en castellano leen a diario? ¿Cuáles sobresalen en economía/finanzas?
De antemano gracias.
Por falta de tiempo, conocimiento y distancia no conozco muchos blogs en castellano, ya sea de interés general o especializados en finanzas/economía.
Poco a poco voy remediando esta omisión (algo inexcusable tras cuatro años de andar en estas), pero para expeditar el proceso les solicito recomendaciones, ya sea en los comentarios o al correo lboveda-arroba-gmail punto com. ¿Qué blogs en castellano leen a diario? ¿Cuáles sobresalen en economía/finanzas?
De antemano gracias.
Ligas, ligas, ligas
Algunas notas interesantes que encontré esta mañana:
- La inversión en América Latina ofrece retornos altos. ¿Entonces por qué la región invierte tan poco? Dani Rodrik discute.
- Todo lo que querías saber sobre la intervención de los bancos centrales en los mercados pero temías preguntar lo puedes encontrar aquí.
-Los chicos de Google tienen una idea innovadora para el periodismo: además de permitir que el lector comente sobre el artículo, también podría comentar el/los sujeto(s) del artículo
- La inversión en América Latina ofrece retornos altos. ¿Entonces por qué la región invierte tan poco? Dani Rodrik discute.
- Todo lo que querías saber sobre la intervención de los bancos centrales en los mercados pero temías preguntar lo puedes encontrar aquí.
-Los chicos de Google tienen una idea innovadora para el periodismo: además de permitir que el lector comente sobre el artículo, también podría comentar el/los sujeto(s) del artículo
lunes, agosto 13, 2007
Nullum est iam dictum quod non dictum sit prius
Aaargh. No es que sea pro yanqui, pero esta moda reciente de establecer paralelos entre la situación actual de Estados Unidos y la decadencia del imperio romano es ridícula. Ni los mexicanos somos la versión moderna de los visigodos, ni la situación fiscal es tan grave como se señala ni la ocupación de Irak se puede comparar con la debable de Valeriano.
¿Quieres vivir más tiempo?
Interrumpo la cobertura de la crisis financiera mundial para destacar que si quieres vivir más conviene mudarte a....Andorra. En efecto, esta reliquia medieval ubicada entre Francia y España tiene la mayor expectativa de vida del mundo: 83.5 años (las cifras están aquí).
Es seguida por Japón, Macau, San Marino y Singapur, todos con expectativas de vida que rebasan los 80 años.
Esto es curioso. Dejando a un lado a Japón, ¿por qué son micropaíses ricos y densamente poblados los que encabezan las tablas de longevidad? Lo de rico es evidente. Pero no entiendo el factor de densidad o el de tamaño. ¿Será que hay más interacción social? ¿O que es más fácil tener un gobierno eficaz en una nación pequeña?
Se los dejo de tarea.
Es seguida por Japón, Macau, San Marino y Singapur, todos con expectativas de vida que rebasan los 80 años.
Esto es curioso. Dejando a un lado a Japón, ¿por qué son micropaíses ricos y densamente poblados los que encabezan las tablas de longevidad? Lo de rico es evidente. Pero no entiendo el factor de densidad o el de tamaño. ¿Será que hay más interacción social? ¿O que es más fácil tener un gobierno eficaz en una nación pequeña?
Se los dejo de tarea.
viernes, agosto 10, 2007
La segunda crisis hipotecaria
Sí, en 1998-1999, tras la crisis rusa y el colapso del fondo Long Term Capital, varias empresas estadounidenses especializadas en hipotecas de alto riesgo quebraron. ¿La diferencia con hoy? Pues que en ese entonces el saldo de esos instrumentos era mucho más bajo.
Ese es uno de tantos puntos interesantes que aparecen en un estudio recién publicado del FMI sobre este tema. Es referencia indispensable.
También vale la pena leer este informe del Banco Internacional de Pagos. Ahí argumentan, proféticamente, que estas hipotecas no tradicionales presentaban un reto para los modelos de valuación y administración de riesgo de las instituciones financieras. Por un lado, estos modelos fueron desarrollados con base en hipotecas tradicionales, dirigidas a deudores solventes y con una estructura más sencilla. Por el otro, las hipotecas de alto riesgo son un producto que lleva unos 20 años, un periodo de alto crecimiento, estabilidad, recesiones suaves, tasas de interés a la baja y precios inmobiliarios al alza. En ese sentido, los modelos no están calibrados para manejar un escenario de tasas de interés al alza y precios inmobiliarios a la baja.
El resultado: nadie sabe cuánto valen esas hipotecas y mucho menos los bonos respaldados por ellas, un hecho que alimenta la incertidumbre y la sensación de crisis. Por lo pronto, la Reserva Federal ya empezó a comprar esos bonos, un hecho positivo, pero sin precedentes.
Ese es uno de tantos puntos interesantes que aparecen en un estudio recién publicado del FMI sobre este tema. Es referencia indispensable.
También vale la pena leer este informe del Banco Internacional de Pagos. Ahí argumentan, proféticamente, que estas hipotecas no tradicionales presentaban un reto para los modelos de valuación y administración de riesgo de las instituciones financieras. Por un lado, estos modelos fueron desarrollados con base en hipotecas tradicionales, dirigidas a deudores solventes y con una estructura más sencilla. Por el otro, las hipotecas de alto riesgo son un producto que lleva unos 20 años, un periodo de alto crecimiento, estabilidad, recesiones suaves, tasas de interés a la baja y precios inmobiliarios al alza. En ese sentido, los modelos no están calibrados para manejar un escenario de tasas de interés al alza y precios inmobiliarios a la baja.
El resultado: nadie sabe cuánto valen esas hipotecas y mucho menos los bonos respaldados por ellas, un hecho que alimenta la incertidumbre y la sensación de crisis. Por lo pronto, la Reserva Federal ya empezó a comprar esos bonos, un hecho positivo, pero sin precedentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
